47RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» кФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, взысканиизадолженности по кредитному договору в сумме 1153254,13 руб., из которых 409274,22 руб. – основной долг, 392090,57 руб. – проценты, 351889,34 руб. – неустойка,процентов по ставке 20,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19966,27 руб.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ»(ранее - ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2) и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 430890 руб., под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчикомисполнялись ненадлежащим образом, допускались систематические просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит его расторгнуть.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения невостребованной.

В силу п. 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 430890 руб., под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. Обязательства по кредитному договору ответчикомисполнялись ненадлежащим образом, допускались систематические просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ».

Требование Банка о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет1153254,13 руб.,из которых: 409274,22 руб. – просроченная ссуда, 392090,57руб. – задолженность по процентам, 351889,34 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, действующему законодательству.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате кредитных средств и процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1153254,13 руб.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых исходя их ставки 20,5% годовых на сумму основного долга (409274,22 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению на основании положений п. 2 ст.809, статей 425, 811, 810 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19966,27 руб. (13966,27+6000).

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1153254,13 руб.,проценты по ставке 20,5% годовых на сумму основного долга (409274,22 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере19966,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.