Дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 24 июля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Щукина М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Л.Н.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,<данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <дата>избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Череповецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение сдано в картотеку ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району <дата>. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами – <дата>.

<дата>ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения,управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, двигаясь около 14 часов на <данные изъяты>, где не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

Прибившие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата>.

В соответствии с актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,577мг/л.ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата>административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, <дата>около 14 часовуправлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,оннесудим, к административной ответственностине привлекался (л.д.99); <данные изъяты> (л.д. 104, 105); из характеристики, представленной старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 проживает с сожительницей, временно не работает, находится на лечении, ранее работал в различных ЧОП по договору в качестве работника службы охраны; на профилактическом контроле и учете в отделении УУП ОМВД России по Череповецкому району не состоит; с сотрудниками службы УУП в ходе профилактических обходов был доброжелателен, искренен; жалоб от односельчан не поступало (л.д.97).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказаниеобстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку транспортное средство не принадлежит подсудимому на праве собственности.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина