Дело № 2а-7821/2022
УИД 50 RS0052-01-2022-009200-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барсук ФИО6, Барсук ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность, за плату без проведения торгов» на земельный участок с кадастровым номером №, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы - ФИО4, ФИО8 - обратились в Щелковский городской суд с административным иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность, за плату без проведения торгов» на земельный участок с кадастровым номером № обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами (Арендатор) и Администрацией Щелковского района Московской области был заключен договор аренды земельного участка №, который в дальнейшем был пролонгирован путем заключения между Истцами (Арендатор) и Администраций городского округа Щёлково Московской области (Арендодатель) договора аренды земельного участка №-м от ДД.ММ.ГГГГ года (далее -Договор) на основании пп.1 п.4 и пп. 19 п.2, пп. 9 п. 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), решения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от «26» марта 2019 г. №, в соответствии с которым Истцам был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1174 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>
Договор был заключен сроком на 3 (три) года: с «26» марта 2019 года по «26» марта 2022 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Московской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №-№
Отношения по Договору продолжались и исполнялись последними, ни одна из Сторон не заявляла о прекращении правоотношений по Договору аренды.
Арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны Арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Истцы (Арендаторы) обратились в администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Щелково Московской области отказано в оставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № в связи с отсутствием признаков выращивания сельскохозяйственных культур и плодово-ягодных деревьев, согласно акту осмотра земельного участка, а также наличия беседки с кадастровым номером №.
При этом в соответствии с земельным законодательством прямым назначением участка, имеющего вид разрешенного использования «Огородничество», являются:
выращивание для собственных нужд овощной и плодово-ягодной продукции;
отдых людей;
возведение хозяйственных построек с целью использования - хранение инвентаря, а также собранного с участка урожая.
Земельный участок именно так и используется Истцами.
Право собственности на беседку было зарегистрировано за Истцами на основании Договора аренды земельного участка № от 25.11.2005г., декларации об объекте недвижимого паства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации -№-№
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Истцы выполняют все условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, используют земельный участок по назначению.
На основании вышеизложенного, административные истцы просят суд:
Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на земельный участок с кадастровым номером №
Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области предоставить земельный участок с кадастровым номером №, в собственность за плату без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО3 действующая на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Администрации городского округа Щёлково Московской области ФИО5, исковые требования не признала, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя административного истца, доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Исходя из предписаний статей 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предмет судебного нормоконтроля, то есть его границы, определяет исключительно административный истец, обязанный указать в административном исковом заявлении конкретный оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения, а также наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.
Федеральный законодатель подчеркнув, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность исключительно оспариваемых положений нормативного правового акта, одновременно определил, что при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет юридически значимые обстоятельства в полном объеме, в том числе и соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 7, пункт 3 части 8 статьи 213 поименованного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует, что между Администрацией и административными истцами - ФИО8, ФИО4 - был заключен договор аренды земельного участка №-м от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1174 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; <адрес>, <адрес> сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Право аренды зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время срок договора аренды земельного участка истек.
ФИО8 и ФИО4 обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация отказала ФИО8 и ФИО4 в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для ведения огородничества», но фактически данный земельный участок используется для иных целей - согласно визуальному осмотру земельного участка выявлено, что на земельном участке расположены сооружение в виде беседки и детская игровая площадка, т.е. земельный участок не используется по назначению.
Согласно выписки из ЕГРН, сооружение - беседка - с кадастровым номером №, площадью 6,5 кв.м., <адрес>, <адрес> расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.
Сооружение - беседка - с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности административных истцов - ФИО4, ФИО8
Согласно выписке из ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером № не расположено каких-либо объектов.
Согласно приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельный участок с видом разрешённого использовании «ведение огородничества (13.1)» предназначен для осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
В соответствии со статьёй 2 Закона Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-03 органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Московской области от 10.12.2020 №270/2020-03 органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, установленных настоящим Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.
Администрация направляла на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проект решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, данный проект решения об отказе был согласован Министерством имущественных отношений Московской области.
Согласно абз. а) п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" с 12.04.2022 до конца 2022 года допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения гражданами огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Заключение договора купли-продажи земельного участка осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с пп. 13.2.16 п. 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утверждённого Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15ВР-883 основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является, если установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, установив, что срок договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № истёк ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не используется согласно виду разрешённого использования, поскольку согласно визуальному осмотру земельного участка выявлено, что на земельном участке расположены сооружение в виде беседки и детская игровая площадка, решение Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность, за плату без проведения торгов» на земельный участок с кадастровым номером № было принято законно и обоснованно, оснований для признания оспариваемого административным истцом решения недействительным и его отмены судом не установлено.
Поскольку решение Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении административным истцам государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность, за плату без проведения торгов» на земельный участок с кадастровым номером №, признано судом законным, оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером №, в собственность за плату без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером № также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит требования административного иска необоснованными, а связи с чем полагает верным в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность, за плату без проведения торгов» на земельный участок с кадастровым номером №, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером № в полном объеме отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность, за плату без проведения торгов» на земельный участок с кадастровым номером №, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030410:176 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Павлова