Решение по делу № 02-6430/2024 от 09.01.2025

УИН 77RS0015-02-2024-007013-86

№ 02-6430/2024

решение

именем российской федерации

г. Москва16 декабря 2024 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6430/2024 по иску ООО "ПКО "Партнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО "ПКО "Партнер" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2012 между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***>; по условиям Договора ФИО2 переданы денежные средства в размере 450 000 руб., которые последняя обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

23.02.2017 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 2303-17 по взысканию с ФИО2 задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 404 567,45 руб.

28.05.2018 между ООО «ЭКСПРЕС-ФИНАНС» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав (требований) № 22/3, которым ООО «ЭКСПРЕС-ФИНАНС» уступил истцу право (требования) взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2012 в размере 404 567,45 руб.

... ФИО2 умерла; к имуществу умершей открыто наследственное дело.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 404 567,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245,67 руб.

В ходе разбирательства дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – наследник.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, 1115 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2015 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 61 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из данных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2012 между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***>; по условиям Договора ФИО2 переданы денежные средства в размере 450 000 руб. под 28,1 % годовых сроком на 60 мес., которые последняя обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами по 14 041 руб.

Так, на основании вышеназванных договоров цессии в силу ст. 382-384 ГК РФ к истцу перешли права (требования) по кредитному договору от 18.04.2012 между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие».

... заемщик ФИО2 умерла.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты Московского городского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № ... к имуществу умершей ФИО2

Наследником заемщика, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является брат ФИО1

Наследственное имущество состоит из ½ доли в праве собственности на жилое помещение стоимостью 4 767 787,72 руб.

По состоянию на 28.05.2018 задолженность ФИО2 по договору составила 404 567,45 руб., из которых 344 559,38 руб. - основной долг, 60 008,07 руб. - проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и тарифами, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, стоимость наследственного имущества, принятого в порядке наследования имущества объективно превышает размер долгового обязательства ФИО2, исковые требования ООО «ПКО Партнер» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "ПКО "Партнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в польщу ООО "ПКО "Партнер" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.04.2012 заключенному между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» <***> в размере 404 567,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.

Судья