Решение по делу № 2-597/2022 от 28.09.2022 - об обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с предписанием № 55/6-142—21-ИЗ/12-7737-И/71-27 от 09.12.2021 г., о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-597/2022 г.

55RS0003-01-2022-000215-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

при помощнике судьи

с участием старшего помощника прокурора ., ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" об обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с предписанием № 55/6-142—21-ИЗ/12-7737-И/71-27 от 09.12.2021 г., о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" об обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с предписанием № 55/6-142-21-ИЗ/12-7737-И/71-27 от 09.12.2021 г., о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указали, что с 01.10.2018 г. по 03.09.2021 г. ФИО3 работал в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (далее ФГБОУ ВО СиБ ГУФК ) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, заработная плата составляла 9609,6 руб. в месяц. 03.09.2021 г. ФИО3 при выполнении трудовых обязанностей в период рабочего времени, упал с вышки-тура с высоты примерно 6 метров. В результате чего причинен тяжкий вред здоровью. Обстоятельства падения таковы, что по поручению работодателя в лице непосредственного руководителя ФИО5 выполнял монтаж электрического кабеля на стадионе «Спортивное ядро» находящееся слева от легкоатлетического манежа в ФГБОУ ВО СиБ ГУФК. Руководитель комплекса ФИО5 вместе с ФИО3 находился на стадионе, при этом допуска на работы на высоте на ФИО3 оформлены не были, инструктаж не проводился. Монтаж кабеля осуществлялся без средств индивидуальной защиты. Находясь на вышке-туре ФИО3 осуществлял монтаж кабеля, а ФИО5 передвигал ее со стоящим на ней ФИО3, в результате чего последний упал. После падения была вызвана бригада «Скорой медицинской помощи», которая доставила ФИО3 в БСМП № 1. Нахождение в медицинском учреждении составило около месяца, в ходе лечения была сделана операция на руке. Травмы полученные при падении относятся к категории тяжелых – политравма, закрытая травма груди, перелом 4-6 ребер справа с повреждением ткани легкого, атипичный пневмоторакс слева, закрытый перелом основания 1 плюсной правой кости, закрытый перелом пяточной кости, рана нижней губы, левого бедра. В результате чего истцу причинен моральный вред т.к. вина в несчастном случае является работодателя, что установлено заключением Государственной инспекции труда в Омской области. Компенсацию морального вреда ФИО3 просит взыскать 1 000 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком ФГБОУ ВО СиБ ГУФК акт о несчастном случае по форме Н-1 составлен не в соответствии с заключением Государственной инспекции труда в Омской области, т.к. в акте о несчастном случае от 29.12.2021 г. указана в т.ч. вина ФИО3 просил суд обязать ФГБОУ ВО СиБ ГУФК составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с предписанием № 55/6-142-1-ИЗ/12-7737-И/71-27 от 09.12.2021 г

ФИО4 супруга истца просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 500 000 руб. в связи тем, что она после несчастного случая так же переживала за супруга, испытывала моральные страдания, осуществляла и продолжает осуществлять уход за супругом, который практически не ходит, использует костыли, в настоящее время супруг оформляется на инвалидность.

ФИО1 дочь истца так же просит компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. т.к. она испытывает моральные страдания в связи с несчастным случаем произошедшем с ее отцом, так же помогает осуществлять за ним уход.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 как представитель отца уточнила требования и просила рассмотреть требования о компенсации морального вреда, в части требований о взыскании утраченного заработка не рассматривать, имеется письменное заявление.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал. Ранее в судебном заседании пояснил, что 3 сентября 2021 г. он пришел на работу, как обычно в 08-30, и переоделся в свои брюки и куртку, ботинки были выданы работодателем, рабочие перчатки, взял сумку с инструментом. До обеда складировал использованные лампочки для утилизации, убрал, чтобы они не мешали рабочим, отнес на место, которое указал ФИО5 В начале рабочего дня сделал обход, прошел легкоатлетический манеж, 3 корпус, стадион. Необходимо было уложить кабель в прожектора, на стадионе соединить коробки. Он обратился к ФИО5 и сообщил о том, где поврежден кабель, отключил питание, чтобы люди не попали под напряжение, повесил табличку на щиток. Энергетик ФИО11 вместе с ФИО5 сказали, чтобы он кабель отключил от автомата и подключил с другой линией в теплоузел. ФИО5 сказал, чтобы он доделывал работу, на стадионе нужно крепить кабель к прожекторам вдоль столбов. ФИО3 принес кабель, вышка стояла на стадионе в собранном состоянии высотой метров шесть. Время было около 15 час. 15 мин., он поднялся на вышку и был на площадке, а ФИО5 остался внизу. Он крепил кабель, а ФИО5 снизу смотрел, что тот делал и двигал вышку. Средств индивидуальной защиты у него не было в виде каски и страховочного троса, каска была в его ящике, где переодевается, но он не успел взять, так как ФИО5 торопил сделать работы. Когда он находился на высоте и крепил кабель, ФИО5 двигал вышку, он не предупреждал о том, что в данный момент будет двигать вышку и не просил его спуститься. Он только подумал, что нужно спуститься, но не успел даже сказать ФИО5 об этом, как тот начал ее движение, колесико вышки заехало в песочную яму для прыжков, он упал вместе с вышкой на специальное спортивное покрытие, под которым был бетон. От падения он сознание не терял, сильно опухла нога, рука, правая сторона тела, было тяжело дышать, изо рта шла кровь. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, он был доставлен в БСМП № 1, где был с 3 по 30 сентября 2021 г. Были переломаны ребра 3, 4 с левой стороны, закрытый перелом правой пяточной кости, правая рука и нога повреждены, с левой стороны бедра рана, была рассечена губа. Наложили гипс на правую руку и ногу.

Утверждает, что подписал заявление о том, что он упал в результате своей неосторожности не читая, ФИО5 сказал подписать, он в это время находился под препаратами и все плохо понимал, что там написано. Объяснение не соответствует действительным фактам и пояснениям, которые дает в суде. Размер компенсации морального вреда объясняет причиненным тяжким вредом здоровью, необходимостью продолжать лечение, нужно делать две операции, ломать кости на руке и ноге, которые неправильно срослись. При ходьбе пользуется только костылями. Не согласен с актом от 29.12.2021, который составили в СибГУФК, где в качестве лица, допустившего нарушения требований охраны труда кроме ФИО5 указан он. Т.к. заключением Государственной инспекции труда в Омской области установлено, что его вины в несчастном случае нет. После выписки и по настоящее время ему помогают только дочь и жена. Начиная от перемещений по дому, возили в поликлинику, ухаживали за ним, помогали с гигиеной, кормили, помогали одеться. Самостоятельно он ничего не мог делать.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала и суду пояснила, что размер компенсации морального вреда обусловлен тем состоянием, что она после травмы мужа в буквальном смысле носила его и дома, и в больнице, т.к. он самостоятельно ходить не мог. В настоящее время полностью потерял работоспособность. Речь мужа изменилась, ему сложно формулировать мысль и выразить ее, трудно говорить. Вынуждена регулярно отпрашиваться с работы, чтобы возить супруга на перевязки, работает продавцом в магазине у ИП ФИО6. Много требуется времени и сил по уходу за мужем. В прошлом году ей делали операцию на головном мозге в Санкт-Петербурге, ей нельзя нервничать, она вынуждена принимать успокаивающие препараты (карбомозипил по назначению невролога), чтобы состояние ее здоровья не ухудшалось. Случай с мужем для нее сильнейший стресс.

Истец ФИО1, она же представитель ФИО3 суду пояснила, что просит обязать ФГБОУ ВО СиБ ГУФК составить акт по форме Н-1 в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Омской области, а так же полностью удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда как в пользу ее отца, так же в пользу ее матери и нее. Дополнительно суду пояснила, что после полученной травмы отец испытывает моральные и физически страдания. Ходит с трудом при помощи костылей, ему приобретены ортопедические тапочки, стельки. Длительное время отец находился на листке нетрудоспособности, в настоящее время он проходит медицинское освидетельствование на группу инвалидности. В феврале 2022 г. проходил курс реабилитации в санатории «Омский». Отец самостоятельно себя обслуживать не может, требуется посторонняя помощь. Она как и ее мать находятся рядом с отцом и ему помогают. Так же она очень переживает за своего отца, за ее самочувствие и так же имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель ФГБОУ ВО СиБ ГУФК ФИО2 (по доверенности) в материалы дела предоставила отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, исковые требования не признала и полагает, что имеется вина самого ФИО3, что он при выполнении работ на высоте на использовал средства индивидуальной защиты, работы выполнялись в вечернее время после 17 час. без распоряжения и указания со стороны работодателя, была личная инициатива самого ФИО3 Полагает, что имеется грубая неосторожность ФИО3, что влияет на снижение компенсации морального вреда. В последнем отзыве просила суд снизить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 до 10 000 руб., в случае удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО1 снизить размер до 10 000 руб. каждой.

Главный государственной инспектор труда ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Считает, что со стороны ФГБОУ ВО СиБ ГУФК не исполняются требования указанные в предписании № 55/6-142-21-ИЗ/12-7737-И/71-27 от 09.12.2021 г. При проверки по факту несчастного случая произошедшего с ФИО3 была установлена вина ФИО5 директора легкоатлетического комплекса ФГБОУ ВО СиБ ГУФК, который нарушил требования охраны труда при работе на высоте, допустил к производству работ ФИО3 слесаря электрика без оформления наряда допуска при работе на высоте, прохождения психиатрического освидетельствования, и без обеспечения средствами индивидуальной защиты. Однако ФГБОУ ВО СиБ ГУФК в акте о несчастном случае по форме Н-1 указывает виновным лицом в т.ч. и ФИО3, что не соответствует действительности.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с марта 2021 года работает должности специалиста по охране труда и противопожарной профилактике, осуществляет консультирование и надзор руководителей ВУЗа в области охраны труда. Составляет инструктивный материал, который утверждает проректор по хозяйственной части ФИО9 и ректор института, документы для приобретения специальных мер защиты, в том числе средств индивидуальной защиты для сотрудников ВУЗа. ФИО3 обеспечивался средствами СИЗ - летним и зимним костюмом, резиновыми сапогами, каской, перчатками, дополнительно защитные очки и маски, дыхательная маска. ФИО3 подчиняется непосредственно проректору по хозяйственной части ФИО9. Директор легкоатлетического стадиона ФИО5 может давать распоряжения ФИО3. 3 сентября 2021 г. руководителем был ФИО11, так как ФИО9 находился на больничном. Непосредственным руководителем ФИО3 был ФИО9. ФИО3 находился в помещении манежа, где директором был ФИО5, он т.е. ФИО5 мог давать свои распоряжения ФИО3 устно, без выписки наряда. Согласование работ происходит следующим образом, руководитель подразделения приходит «на хоздвор» ФИО9 дает распоряжения, что сделать. Если ФИО9 нет, согласовывают работы с ФИО11, главный энергетик, возможно ФИО5 согласовал работы с ФИО11 и привлек ФИО3 для работы. Какую работу делал ФИО3 3 сентября, ему не известно. Осмотр вышки был в начале года, проводил осмотр директор ФИО5 и комендант. О несчастном случае с ФИО3 он узнал по телефону от ФИО5 Со слов ФИО3, которому он позвонил в выходной ему известно, что тот проводил работу по перевешиванию кабеля, когда закончил свою работу, у него был в руках инструмент, когда он спускался с вышки, он не смог перехватиться и упал. Утверждает, что ФИО3 в июне 2021 прошел инструктаж по работе на высоте. Допуск для работы на высоте должен быть каждый раз, когда работают на высоте. 03 сентября наряд-допуск не выдавался, причину, почему наряд не выдавался, не выяснял.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает с 2000 года директором легкоатлетического комплекса. Руководителем является проректор по хозяйственности части ФИО9, руководителем ФИО3 является ФИО9. 03 сентября 2021 г. ФИО9 был на больничном, его обязанности выполнял главный энергетик ФИО11.

03 сентября 2021 г. ФИО3 выполнял работы в вечернее время, осуществлял монтаж кабеля на ограждающей сетке на стадионе и упал с вышки. Работы проводил в вечернее время после 17-00, ему не давали распоряжений на работы, он сам решил поднять кабель повыше, чтобы избежать его повреждения мячом. Он был не против чтобы данные работы были выполнены, т.к. доверял ФИО3 Эту работу по подъему кабеля ни с кем ФИО3 не согласовывал. Ранее шел разговор о том, что можно было сделать эту работу. ФИО9 в принципе был в курсе. Он не видел, как ФИО3 работал, т.к. он делал обход стадиона, ФИО3 стоял на вышке, как он упал не видел, видел, как он сидит на земле. Он к нему подошел и спросил, может ли он встать, он сказал, что не может, у ФИО3 была кровь на губе. Яма с песком для прыжков была рядом с ним. Скорую помощь вызывал преподаватель ФИО10, который был на стадионе на тренировке. О случившемся сообщил ФИО9, к Халикову ездил в больницу и передавал документ, который ему дал ФИО8, ФИО8 просил отвезти ФИО3 объяснительную, кто ее составлял не знает, ее не читал. Утверждает, что не просил ФИО3 проводить работы, к вышке не приходил, ее не двигал, разрешение на работы на вышке не давал.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение представителя прокуратуры суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы,

Согласно статье 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 принят в ФГБУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» легкоатлетический комплекс на работу в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на основании приказа № 865-ЛС от 01.10.2018, с работником заключен трудовой договор №237/18 от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 124, 125,123).

Согласно п.п. 5.1. трудового договора №237/18 от 01.10.2018 с ФИО3 режим рабочего времени работнику установлен нормированным, пятидневная 40-часовая неделя.

Согласно п. 5.3. трудового договора №237/18 от 01.10.2018 время начала рабочего дня, а также перерыв для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями работодателя.

Правила внутреннего трудового распорядка работников ФГБУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» от 30.08.2018 года, утвержденные руководителем, согласно раздела 5, определяют, что рабочее время и время отдыха для персонала, работающего по пятидневной рабочей недели, с понедельника по четверг устанавливается с 8.30 до 17.30, перерыв 40 минут с 13.00 до 13.40, в пятницу - с 8.30 до 15.50. перерыв 40 минут с 13.00 до 13.40 (т. 1 л.д. 132-141).

ФИО3 переведен с легкоатлетического комплекса в эксплуатационно-технический отдел в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на основании приказа № 1064-ЛС от 07.11.2018.

ФИО3 переведен в административно-хозяйственную часть в должности слесаря-электрика на основании приказа № 201- ЛС от 03.03.2021 (т. 1 л.д. 122).

Согласно п. 1.3. должностной инструкции слесаря-электрика по ремонту и обслуживанию электрооборудования от 01.04.2021 года ФИО3, подчиняется непосредственно инженеру-энергетику ФИО11 (т. 1 л.д. 127-130).

С должностными инструкциями работник ФИО3 ознакомлен, о чем имеется соответствующая роспись (т. 1 л.д. 131).

Судом с достоверностью установлено, что 03.09.2021 ФИО3 по поручению работодателя в лице непосредственного руководителя ФИО5 выполняя свои трудовые обязанности выполнял монтаж электрического кабеля на стадионе «Спортивное ядро» находящееся слева от легкоатлетического манежа на территории ФГБОУ ВО СиБ ГУФК. Стоя на высоте около 6,0 метров используя вышку-тура при этом не используя имеющиеся упоры. ФИО5 находился возле вышки-туры и начал ее передвигать вместе с находящимся на вышке ФИО3 слева направо вдоль ямы для прыжков в длину, которая была заполнена песком и не была зачехлена. Не удержав вышку при попадании последней в яму с песком допустил падение вышки с находящимся на ней ФИО12, в связи с падением последний получил травмы.

На место происшествия вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 545 от 03.09.2021 г. усматривается, что вызов поступил в 17-05, выезд бригады 17-08.

При осмотре ФИО3 уставлены повреждения в области головы, резкая боль в 5-9 ребрах слева, в области левого бедра рана диаметром 3 см., в области левой лодыжки опухлость. ЗЧМ. Доставлен в ГБ БСМП № 1 (т. 1 л.д. 51-53).

По факту несчастного случая произошедшего с ФИО3 13.09.2021 г. издан приказ за подписью ректора ФГБОУ ВО СиБ ГУФК ФИО13 № 132/1-ДУ о создании комиссии (т. 1 л.д. 207).

В состав комиссии вошли – председатель ФИО14 старший государственной инспектор Государственной инспекции труда в Омской области, ФИО15 начальник отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда департамента по труду Министерства труда и социального развития Омской области, ФИО16 председатель представительного органа, ФИО8 специалист по ОТ и ПП

15.09.2021 руководителем ФГБУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» утвержден акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Дата и время несчастного случая установлены как 03.09.2021 17:20. Несчастный случай произошел с работником ФИО3 слесарем-электриком. Несчастный случай произошел на огороженной спортивной площадке с футбольным полем, местом для тренировки прыжкам в длину и высоту. Оборудование, которое привело к несчастному случаю – вышка-тура. В описании о событии указано: работник организации по собственной инициативе, в нерабочее время решил отремонтировать уличное освещение на территории спортивной площадки. Поднявшись на вышку-туру, ФИО3 не удержался, упал с высоты 4 метров на землю. Обнаружил работника директор спортивного комплекса ФИО5 при обходе территории в 17.20. Данным лицом была оказана первая помощь, совершен вызов бригады скорой медицинской помощи. Относительно полученных работником повреждений констатировано: закрытая травма груди, перелом IV-VI ребер с повреждением тканей левого легкого, закрытый перелом I плечной кости правой кисти. Закрытый перелом правой пяточной кости. Нахождение работника в момент падении в состоянии алкогольного опьянения не выявлено. В качестве причины несчастного случая в указанном акте отмечено: работа без страховки, нарушение п. «а» ст.118 Правил охраны труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020. Лица, допустившие нарушение правил охраны труда, не выявлены (т. 1 л.д. 208-209).

09.09.2021 г. составлено извещение о несчастном случае ФГБОУ ВО СиБ ГУФК указано, что 03.09.2021 г. в 17-20 на спортивной площадке работник организации ФИО3 по собственной инициативе в не рабочее время осуществил замену ламп уличного освещения. Поднявшись на вышку-туру не удержался и упал с высоты 4 метров на землю. Директор спортивного комплекса ФИО5 обнаружил его при обходе территории в 17:20, оказал первую медицинскую помощь, вызвал скорую. Повреждения – закрытая травма груди, перелом 4-6 ребер с повреждением тканей левого легкого. Закрытый перелом 1 плечной кости правой кисти, закрытый перелом правой пяточной кости (т. 1 лд. 211).

Рассматривая требования истца ФИО3 об обязании ФГБОУ ВО СиБ ГУФК составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с предписанием № 55/6-142-21-ИЗ/12-7737-И/71-27 от 09.12.2021 г. суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в виду следующего.

По запросу суда предоставлен материал проверки из Государственной инспекции труда в Омской области.

В связи с произошедшим несчастным случаем на основании решения органа государственного надзора от 17.09.2021 № 55/7-2290-21-ОБ/12-5966-И/71-27 КНМ 552113731672001062156 государственным инспектором труда ФИО14 была проведена документарная проверка, по итогам которой составлен акт от 14.10.2021. Копию акта получила представитель ФИО17, а также имеется отметка об отправке через личный кабинет на специализированном электронном портале (т. 1 л.д. 188-191).

Государственным инспектором труда при проведении проверки учтены показания опрошенных, в том числе и ФИО3, которые были отобраны сотрудником Отдела полиции № 6 УМВД России по г.Омску

Из материалов проверки КУСП № 29021 проведенного ОП № 6 УМВД России по г. Омску имеется рукописная объяснительная ФИО5 от 16.09.2021, из содержания которой следует, что 03.09.2021 после окончания рабочего дня он производил обход вверенных помещений и территорий, примерно в 17.20, увидел на площадку, где на вышку-туру поднимался ФИО3, который тут же сорвался и упал на землю (изложение сохранено как в оригинале). Им была вызвана бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 160).

29.10.2021 инспектором труда ФИО14 принято решение о продлении сроков расследования несчастного случая с 29.10.2021 до 12.11.2021 для выяснения всех обстоятельств несчастного случая.

12.11.2021 инспектором труда ФИО14 принято решение о продлении сроков расследования несчастного случая на 15 дней с 13.11.2021 до получения информации из медицинских учреждений, для опроса должностных лиц.

Как следует из материалов проверки Государственной инспекции труда в Омской области из протокола опроса пострадавшего, оформленного 25.10.2021, инспектором труда ФИО14 следует, что ФИО3 пояснил, что 03.09.2021 он получил задание от ФИО5 на монтаж кабеля для работы прожекторов для освещения футбольного поля. Наряд-допуск на работу не оформлялся. Данное задание было получено около 15-15.30 03.09.2021. Для выполнения данной работы работник совместно с ФИО5 прошли к вышке-туре, он (работник) поднялся на высоту 6 метров и начал производить монтаж кабеля. В это время ФИО5 неожиданно начал передвигать вышку-туру вдоль ямы с песком, при этом, колеса не были закреплены, попали в яму и вышка-тура упала и упал работник. Падение произошло около 16-16.30. Также указано, что ФИО5 проследовал вместе с работником в медицинское учреждение и попросил взять вину на себя, скрыть информацию от родственников и забрал телефон. Также указано, что через несколько дней ФИО5 привез в больницу напечатанное объяснение, которое не было прочитано работником в связи с очень плохим самочувствием. Данные объяснения были подписаны ФИО3 без прочтения. Дополнительно работник указал, что пояснения, которые он дал сотрудникам полиции не соответствуют действительности, он не смог прочитать написанное сотрудником полиции в связи с плохим зрением, но подписал данные пояснения. Также указано, что СИЗ не выдавались, инструктажи не проводились, психиатрическое освидетельствование также не проводилось.

Пояснения относительно обстоятельств произошедшего события 03.09.2021 и травмирования были даны ФИО3 в судебном заседании 09.02.2022, что соответствует пояснениям данным в ходе проверки Государственной инспекции труда, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, по мнению суда пояснения даны свидетелем в целях уйти от ответственности в связи с произошедшем несчастным случаем с ФИО3

Так же суд не может согласиться и с показаниями свидетеля ФИО8, который являясь должностным лицом, в обязанности которого входит охрана труда, защита интересов работников предприятия и контроль за выполнением работодателем требований по охране труда, не установил как член комиссии по расследованию несчастного случая достоверных обстоятельств произошедшего, что в дальнейшем привело к дополнительным проверкам.

При этом суд соглашается с выводами сделанными Государственным инспектором труда, которым были полностью изучены все документы, произведен осмотр места происшествия и дано заключение в соответствии с которым причинами несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ ФИО5, а также допуск ФИО3 к работе без обеспечения работника полагающимися ему средствами индивидуальной защиты, а нарушение ФИО5 правил охраны труда при работе на высоте, а также нарушение правил эксплуатации вышки - туры.

Несчастный случай с ФИО3 на производстве произошел при исполнении им трудовых обязанностей по распоряжению работодателя. ФИО3 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, пострадавший не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование. Несчастный случай с ФИО3 на производстве произошел в связи с нарушением требований охраны труда его непосредственным руководителем ФИО5 (т. 1 л.д. 172-180).

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является: ФИО5 директор легкоатлетического комплекса Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Государственный Университет физической культуры и спорта» нарушил требования охраны труда при работе на высоте, допустил к производству работ ФИО3 слесаря электрика без оформления наряда допуска при работе на высоте, прохождения психиатрического освидетельствования, и без обеспечения средствами индивидуальной защиты.

Как указано в заключении имеются нарушения ст. 225 Трудового Кодекса Российской Федерации, нарушение требований п. 35,56, 62,87,98,109 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 г № 782н «Об отверждении Правил по охране труда при работе на высоте», требований Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности и ст. 212,213,221 ТК РФ.

15.09.2021 г. составлен и утвержден акт о несчастном случае по форме Н-1 ФГБОУ ВО СиБ ГУФК, в котором указано, в п. 10 – лица допустившие нарушение требований охраны труда - нет (т. 1 л.д. 208-209)

В адрес ФГБОУ ВО СиБ ГУФК Государственной инспекцией труда в Омской области выдано предписание № 55/6-142-21-ИЗ/12-7737-И/71-27 от 09.12.2021 г., обязывающее ФГБОУ ВО СиБ ГУФК в соответствии со ст. 229.3 Трудового Кодекса Российской Федерации оформить в трех экземплярах, утвердить и заверить печатью акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 28.07.2021 г. с работником ФИО3. Акт составить в точном соответствии с заключением госинспектора труда от 09.12.2021 г. по указанному несчастному случаю. (п.п. 26., 27, 31. Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. № 73 ст. 229.3 Трудового Кодекса Российской Федерации. Ранее оформленный акт формы Н 1 б/н утвержденного 15.09.2021 признать утратившим силу.

Один экземпляр утвержденного и заверенного печатью акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 выдать на руки ФИО3

Второй экземпляр утвержденного и заверенного печатью акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО3 направить в соответствующий филиал ГУ ФСС РФ по месту регистрации предприятия в качестве страхователя

Срок исполнения предписания до 17.12.2021 г. (т. 1 л.д. 170-171).

29.12.2021 г. составлен и утвержден акт о несчастном случае по форме Н-1 ФГБОУ ВО СиБ ГУФК в котором указано, в п. 10 – лица допустившие нарушение требований охраны труда ФИО5, ФИО3, нарушение Приказа Минтруда России от 16.11.2020 г. № 787 п «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (т. 1 л.д. 196-205).

Однако, данный акт не соответствует выданному предписанию, что по мнению суда является нарушением.

ФГБОУ ВО СиБ ГУФК обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Омской области на согласие с вынесенным предписанием № 55/6-142—21-ИЗ/12-7737-И/71-27 от 09.12.2021 г.

По результатам рассмотрения жалобы 29.12.2021 г. вынесено решение Руководителем Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО18, которым постановлено в удовлетворении требований изложенных в жалобе на предписание об устранении выявленных нарушений отказать (т. 1 л.д. 166-168).

Не согласившись с данным решением ФГБОУ ВО СиБ ГУФК обратилось в Центральный районный суд г. Омска с административным иском к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконным предписания, заключения, решения по жалобе.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2022 г. по делу № 2а-1013/2022 административное исковое заявление ФГБУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконным предписания № 55/6-142-21 -ИЗ/12-7737-ИУ71-27 от 09.12.2021, заключения старшего государственного инспектора труда ФИО14 от 09.12.2021 по несчастному случаю от 03.09.2021, решения главного государственного инспектора труда ФИО18 по жалобе от 29.12.2021 оставить без удовлетворения (т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 03.08.2022 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ).

Как установлено решением Центрального районного суда г. Омска работник (ФИО3) выполнял задание работодателя в рабочее время в интересах работодателя (ФГБОУ ВО СиБ ГУФК ) при выполнении должностных обязанностей. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Проверка Государственной инспекцией труда в Омской области проведена в соответствии с законом, порядок проверки не нарушен.

Таким образом, допущенные административным истцом (ФГБОУ ВО СиБ ГУФК ) нарушения трудового законодательства являются очевидными, свидетельствуют о несоблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрены основные понятия, согласно которым:

-несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что допуск наряд на работы на высоте ФИО3 03.09.2021 г. не оформлялся.

Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" установлено, что правила по охране труда при работе на высоте (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования по охране труда и регулируют порядок действий работодателя и работника при организации и проведении работ на высоте;

Требования Правил распространяются на работников и работодателей - физических или юридических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, выполняющими работы на высоте (далее - работодатели, работники).

К работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей:

а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах;

б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов;

в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты.

Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников:

а) допускаемых к работам на высоте впервые;

б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения;

в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

Работники, впервые допускаемые к работам на высоте, в том числе, выполняющие работы на высоте с применением средств подмащивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более должны:

а) знать инструкции по охране труда при проведении работ на высоте;

б) знать общие сведения о технологическом процессе и оборудовании на данном рабочем месте, производственном участке, в цехе;

в) знать производственные инструкции;

г) знать условия труда на рабочем месте;

д) знать обстоятельства и характерные причины несчастных случаев, аварий, пожаров, происшедших на высоте в организациях (на предприятиях), случаи производственных травм, полученных при работах на высоте; обязанностями и действиями при аварии, пожаре; способы применения имеющихся на участке средств тушения пожара, противоаварийной защиты и сигнализации, места их расположения, схемами и маршрутами эвакуации в аварийной ситуации;

е) знать основные опасные и вредные производственные факторы, характерные для работы на высоте;

Работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м, выполняются по заданию работодателя на производство работ с выдачей оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ

Подмости и леса высотой до 4 м допускаются к эксплуатации после их приемки ответственным руководителем работ на высоте с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей.

Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий:

а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ (содержание ППР и технологических карт на высоте предусмотрено пунктом 36 Правил); ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

б) организационные мероприятия, включающие в себя распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте; лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию подвесной подъемной люльки (далее - люлька); лиц, ответственных за утверждение ППР на высоте, лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск, лиц, ответственных за составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ (содержание плана предусмотрено пунктами 43 - 44 Правил), а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ(п. 35).

В плане производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или в технологических картах работ на высоте (далее - ТК), определяются и указываются: используемые средства подмащивания, в том числе лестницы, стремянки, настилы, туры, леса.(п. 36).

В ППР или ТК должно быть внесено:

а) указание на меры безопасности при проведении работ на высоте с применением конкретных типов и средств подмащивания, не допуская внесения конструктивных изменений к способам установки и крепления средств подмащивания, не предусмотренных нормативной документацией изготовителя.

б) требование об обеспечении дополнительной устойчивости лесов и вышек - тур, в том числе путем крепления к несущим элементам зданий и сооружений с помощью растяжек, комплектов магнитных крепежей и других анкерных креплений в соответствии с требованиями паспорта изготовителя.(п. 40).

Должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано:

а) организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; разработку, утверждение и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте или ППР на высоте; оформление нарядов-допусков;

б) организовывать хранение, выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации (инструкции) изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку (п. 46).

Ответственный руководитель работ обязан:

а) получить наряд-допуск на производство работ у должностного лица, выдающего наряд-допуск, о чем производится запись в журнале учета работ по наряду-допуску;

б) ознакомиться под подпись с ППР на высоте, проектной, технологической документацией, планом мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, с необходимыми для работы журналами учета и обеспечивать наличие этой документации при выполнении работ;

в) проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, знаками, ограждениями, а также проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте;

г) дать указание ответственному исполнителю (производителю) работ по подготовке и приведению в исправность указанных в наряде-допуске инструментов, материалов, средств защиты, знаков, ограждений;

д) по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте или в технологических картах СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ( п. 56).

До начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам (далее - осмотр рабочего места).

возможная потеря работником равновесия при проведении работ со строительных лесов, с подмостей, стремянок, приставных лестниц, в люльках подъемника, нарушение их устойчивости, их разрушение или опрокидывание.(п. 62).

Подмости и леса высотой до 4 м допускаются к эксплуатации после их приемки ответственным руководителем работ на высоте с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей (п. 98).

На используемые в инвентарных конструкциях леса и подмости должны иметься паспорта изготовителя или официального представителя изготовителя (для лесов и подмостей импортного производства)( п. 87).

При эксплуатации передвижных средств подмащивания (в том числе шарнирно-рычажных вышек) необходимо выполнять следующие требования:

а) уклон поверхности, по которой осуществляется перемещение средств подмащивания в поперечном и продольном направлениях, не должен превышать величин, указанных в паспорте или инструкции изготовителя для этого типа средств подмащивания;

б) передвижение средств подмащивания при скорости ветра более 10 м/с не допускается;

в) перед передвижением средства подмащивания должны быть освобождены от материалов и тары и на них не должно быть работников.

г) при скорости ветра более 12 м/с или температуре наружного воздуха ниже -20 °C работа на шарнирно-рычажной вышке не допускается, секции вышки должны быть опущены.

д) запрещается: перегружать средства подмащивания, выполнять ремонтные операции, открывать двери средств подмащивания и находиться на стреловых частях во время работы на высоте, работать при отсутствии или неправильной установке страховочной гайки в приводах подъема секции.(п. 109).

Подмости и леса высотой до 4 м допускаются к эксплуатации после их приемки ответственным руководителем работ на высоте с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей

Выполнение работ с люлек строительных подъемников (вышки) и фасадных подъемников в соответствии с осмотром рабочего места осуществляется с использованием удерживающих или страховочных систем(п. 194).

В нарушении вышеуказанных требований ФИО3 был допущен к работе с использованием вышки туры на высоте 6,0 метров с учетом его роста и падения с высоты собственного роста и возвышенности без страховочной системы, средств индивидуальной и коллективной защиты, с нарушением правил использования вышки туры, без осмотра рабочего места.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу обязать ФГБОУ ВО СиБ ГУФК составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве произошедшем с ФИО3 в точном соответствии с предписанием № 55/6-142-21-ИЗ/12-7737-И/71-27 от 09.12.2021 г. Государственной инспекции труда в Омской области.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г.)

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1)

Оценивая обстоятельства причинения вреда здоровью истца на производстве, суд считает, что ответственность работодателя за вред в данном случае наступает на общих основаниях.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По запросу суда предоставлены карта из ГБ БСМП № 1 на ФИО3, поступил 03.098.2021 г. с диагнозом кататравма политравма ЗЧМТ СГМ 3 перелом ребер, рана правого бедра, перелом лодыжки справа, шок Период лечения в стационаре составил с 03.09.2021 г. по 30.09.2021 г. Проведена операция ПХО раны правого бедра. 24.09.2021 г. операция открытая репозиция I пястной кости. Остеосинтез спицами. Выполнена иммобилизация гипсовой повязкой на правую нижнюю конечность, правую кисть. Выписан с рекомендациями по наблюдению у травматолога по месту жительства Иммобилизация правой верхней конечности гипсовой повязкой 6 недель, перевязки, асептическая обработка спиц. Спицы удалить через 6 недель с момента операции. Иммоболизация правой нижней конечности гипсовой повязкой до 8 недель, ходить на костылях без опоры на правую нижнюю конечность. Курс реабилитации в условия РЦ «Омский»

Амбулаторная карта травматологического больного ФИО3 № 12923 выдана БСМП № 2 травмпунк.

Дата обращения 04.10.2021 г. после выписки из стационара. Наблюдение у травматолога по месту жительства по 19.05.2022 г. (последняя запись в карте)

Листы нетрудоспособности за период с 03.09.2021 г. по 19.05.2022 г., расчет больничных предоставлен суду.

Общий период на больничном составил 8 месяцев 14 дней.

28.10.2021 г. ФИО3 обратился в МЦ «Евромед» на прием к неврологу. После консультации и осмотра даны рекомендации прием эналаприла, амлодипина, наблюдение у терапевта, невролога, травматолога.

Согласно заключения от 19.01.2022 г. № 4 директора филиала № 8 ГУ – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ указано, что произошедший случай с ФИО3 является страховым (т. 1 л.д. 219)

По медицинскому заключению БУЗО ГКБСМП № 1 повреждения полученные ФИО3 относятся к категории тяжелая (т. 1 л.д. 238)

Из выписки истории болезни РЦ «Омский» следует, что ФИО3 находился на реабилитации в период с 01.02.2022 г. по 25.02.2022 г. в связи с травмой полученной на производстве 03.09.2021 г.

В заключении указано врач-травматолог ФИО19 указан диагноз неправильно консолидированный перелом проксимального метафиза 1 пястной кости правой кисти. Закрытый неправильно консолидированный перелом правой пяточной кости. Правосторонний подтаранный артроз 2 ст. болевой синдром, плоско-вальгусная деформация правой стопы.

Врач-психотерапевт ФИО20 указан диагноз посттравматическое стрессовое расстройство.

Рекомендовано занятие ЛФК. На амбулаторном этапе, механотерапия, плавание, курс массажа, подбор обуви, ношение ортопедической стельки.

Предоставлены чеки на приобретение стелек ортопедических, постоперационная накладка на ноги.

Истцом заявлено о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 620 000 руб., при этом суд учел, что ФИО3 получил травму на производстве, период нетрудоспособности составил 8 месяцев, травма является тяжелой, в настоящее время проходит обследования для установления группы инвалидности.

Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Рассматривая требования ФИО4 и ФИО1 о взыскании в их пользу компенсации морального вреда 500 000 руб. супруге, 400 000 руб. дочери суд отмечает следующее.

Сам по себе факт родственных отношений с лицом, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред, не освобождает истца от обязанности по доказыванию причинения нравственных или физических страданий самому истцу, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истец ФИО4 предоставила сведения о наличии у нее заболевания II-III вет тройничного нерва справа (прием врача невролога в МЦ «Евромед» 21.01.2021 г.) Ранее перенесла операцию ретросигмовидный РТЧ, микроваскулярная декомпрессия тройничного нерва справа.

ФИО4 поясняла, что в результате полученной мужем травмы, ей как супруге причинены моральные и нравственные страдания, связанные с переживанием за состоянием здоровья мужа, в связи с полученными травмами, нахождении в стационаре супруга, оказание ему в дальнейшем постоянной помощи при нахождении дома, при посещении врачей, а так же обострением ее заболевания тройничного нерва.

Однако суд полагает, что требования чрезмерно завышены, доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО4 в связи с полученной травмой супруга (причинно-следственная связь) суду объективно не предоставлено, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 65 000 руб., учитывая, что супруги проживают совместно, ведут общее совместное хозяйство.

В отношении ФИО1 суд полагает возможным так же снизить компенсацию морального вреда до 35 000 руб., учитывая, что она как дочь так же переживала за своего отца и испытывала нравственные и моральные страдания, осуществляла за последним уход и продолжает помогать отцу в т.ч. оформить инвалидность, что является очевидным.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, которые освобождены от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей (300 руб. х 4 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" об обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с предписанием № 55/6-142—21-ИЗ/12-7737-И/71-27 от 09.12.2021 г., о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве произошедшем с ФИО3 в точном соответствии с предписанием № 55/6-142-21-ИЗ/12-7737-И/71-27 от 09.12.2021 г. Государственной инспекции труда в Омской области.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 620 000 руб.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 65 000 руб.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" (ИНН <***>) государственную пошлину 1 200 рублей в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Полный текст изготовлен 04.10.2022 г.