Дело № 2-1153/2025
50RS0<№ обезличен>-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда от <дата> в размере 1 450 754 руб., неустойку в размере 161 437,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., государственную пошлину в размере 3060,96 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между сторонами заключен устный договор подряда. В письменном виде договор подписан не был, однако существенные условия договора подряда между сторонами были согласованы в процессе электронной переписки (с использованием электронной почты Мессенджера WhatsApp).
Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы в течении 60 рабочих дней с момента внесения истцом денежных средств в размере 1 450 754 руб. за материалы и оборудование.
<дата> истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в указанному размере, в связи с чем конечный срок выполнения работ был определен – <дата>.
В указанный срок работы выполнены не были, проект работ по внутренней отделке бани в адрес истца не отправлен. Частичные работы, которые выполнены ответчиком произведены без согласия и утверждения истца.
<дата> истцом в адрес истца была направлена претензия, требования которой до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда возражения в которых просил в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ, а также нормами Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО2 и ИП ФИО1 была достигнута договорённость о том, что ИП ФИО1 выполнит комплекс работ по внутренне отделки бани, поставке оборудования и его монтажа по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, с. Черешня, Выселковская з/у 2/1А.
Доводы истца о том, что договор не заключен суд признает не состоятельными, поскольку в материалы дела представлен договор подряда <№ обезличен> от <дата>, подписанный ИП ФИО1, который по форме и содержанию соответствует, действующему законодательству. Стороны фактически приступили к исполнению договора на изложенных в нем условиях. На обратное истец ни в иске ни в ходе судебного разбирательства не ссылался, напротив исполнил обязательства по внесению оплаты стоимости материалов и оборудования в размере 1 450 754 руб. Таким образом и при указанных обстоятельствах отсутствие подписи в истца о незаключении договора не свидетельствует.
Из материалов дела усматривается, что в исполнение п. 6.2 Договора <дата> истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 450 754 руб., что не оспаривалось в настоящем судебном заседании.
Так, согласно п. 2.1 Договора конечный срок выполнения работ был определен – <дата>.
Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на тот факт, что в указанный срок работы выполнены не были, проект работ по внутренней отделке бани в адрес истца не отправлен. Частичные работы, которые выполнены ответчиком произведены без согласия и утверждения истца.
<дата> истцом в адрес истца была направлена претензия, требования которой до настоящего времени не удовлетворены.
Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 372/25 от <дата>, стоимость соответствующих условиям договора подряда № 02/03 от <дата> выполненных работ, установленного оборудования и материалов составляет 306 868 руб.
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из материалов дела следует, что акта приема оказанных услуг сторонами не подписывалось, односторонние акты не составлялись. Каких-либо иных доказательств того, что предусмотренные договором услуги были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме перед истцом по договору № 02/03 от <дата>, суду не представлено, доводы истца в установленном ГПК РФ порядке не опровергнуты, доказательства, освобождающие исполнителя (ответчика по настоящему делу) от ответственности перед потребителем (истцом по настоящему делу), суду не представлены.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств, за минусом выполненных работ, установленного оборудования и материалов стоимостью 306 868 руб. подлежат удовлетворению в размере 1 143 886 руб., поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, что давало истцу право отказаться от исполнения договора.
Разрешая спор, суд находит установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда в части сроков выполнения работ, при указанных обстоятельствах принимая во внимание положения ст. ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за период с <дата> по <дата> до суммы 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Причинение истцу морального вреда в связи с неисполнением условий договора, суд признает установленным, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит 250 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Требование истца о взыскании расходов в размере 3 060,96 руб., связанных с уплатой госпошлины, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Химки подлежит взысканию госпошлина в размере 26 478,04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <№ обезличен>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № 02/03 от <дата> в размере 1 143 886 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., госпошлину в размере 3 060,96 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <№ обезличен>, ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 26 478,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов