<№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

<адрес> 17 декабря 2025 г.

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая в обоснование, что истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, транспортному средству марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> Правил дорожного движения, после чего он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Истцом возмещены причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в размере <данные изъяты>. Полагает, что ответчик в порядке регресса обязан возместить ему расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику претензию и документы, подтверждающие его требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Каршеринг Руссия», ООО «Мэйджор Лизинг», извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В случаях, когда водитель, нарушивший Правила дорожного движения, оставляет место происшествия, его действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, принадлежащего [ФИО]5, находившегося под управлением [ФИО]3, и марки <данные изъяты> принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», арендованного по аккаунту ФИО1, под управлением неустановленного водителя, который в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> майора полиции [ФИО]4 от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, возбужденном в отношении неустановленного лица, прекращено. Как следует из указанного постановления, в результате принятых розыскных мероприятий установить (обнаружить) физическое лицо (субъект административного правонарушения), управлявшее транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставившее место дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным, и в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Опель<данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису <№*****>, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, [ФИО]5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту причинения данному транспортному средству механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «СОГАЗ» и [ФИО]5 заключено соглашение об урегулирования события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, согласно которому согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет <данные изъяты>.

В тот же день, <ДД.ММ.ГГГГ> АО «СОГАЗ» утвержден акт о страховом случае на выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению <№*****> <ДД.ММ.ГГГГ> АО «СОГАЗ» выплатило [ФИО]5 страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «СОГАЗ» по платежному требованию <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, являлось ООО «Мэйджор Лизинг», лизингополучателем – ПАО «Каршеринг Руссия».

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> без экипажа.

Пунктом 7.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды транспортного средства.

Сессия аренды осуществлялась в период с <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> по <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия» (выпиской из программного обеспечения Делимобиль).

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты> владел и управлял ответчик ФИО1

Доказательств нахождения указанного транспортного средства под управлением другого лица на момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права на причинившее вред лицо может быть возложена ответственность по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты только в том случае, если это лицо оставило место дорожно-транспортного происшествия с целью скрыть свое участие в данном дорожно-транспортном происшествии или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, возбужденном в отношении неустановленного лица, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку розыскные мероприятия, направленные на установление лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и оставившего место дорожно-транспортного происшествия, к обнаружению данного лица не привели. Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о том, что водитель указанного транспортного средства выполнил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ФИО1 обязанности возместить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы, понесенные им при рассмотрении страхового случая, в порядке регресса.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<№*****>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.<адрес>