г. Смоленск Дело №2-1780/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Орловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финтраст» уступило права по указанному договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107983 рубля 77 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уральским Банком реконструкции и развития ФИО1 на основании ее заявления был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязалась погасить кредит путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. При нарушении срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д.7-оборот-9).

Как следует из расчета задолженности, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика (л.д.12).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финтраст» уступило права по договорам потребительского кредита ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (л.д.30-31).

Согласно приложению к договору в числе должников указана ФИО1, дата договора - ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - №, объем задолженности <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и предложило погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.29).

Согласно выпискам по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты по кредитному договору от ФИО1 не поступало (л.д.28,35).

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 погашала кредит до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты> (л.д.12).

Расчет истца ответчик не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.

Между тем ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из содержания п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора срок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по указанному кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье в мае 2025 года.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением к мировому судье, и, следовательно, на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Журавлева