УИД 03RS0№-36
Дело №2-1182/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 27.11.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключён договор №, согласно которому Заявитель предоставил Должнику карту № с лимитом 217721,24 руб. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет № "40№.
Выписка по счету подтверждает снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных платежей, которые были нарушены.
Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
17 января 2023 г. истец направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 288521,68 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 217721,24 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом – 70800,44 руб.; Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседании не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что ФИО1 поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 27 ноября 2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключён договор №, о предоставлении и использовании карты №*9169 с лимитом 217721,24 руб. карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ.
Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет № "40№ кредитной карты №*9169.
Выписка по счету подтверждает снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар.
Однако до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
17 ноября 2023 г. истец направил ФИО3 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору, которое оставлено без удовлетворения.
Судом также установлено, что 6 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 15 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от 6 февраля 2023 г. отменён.
В соответствии с расчетом задолженность на 12 декабря 2024 г. составила 288521,68 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 217721,24 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом – 70800,44 руб.; Задолженность образовалась за период с 17.01.2023 г. по 12.12.2024 г.
Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.
Таким образом, суд считает, что истец обоснованно обратился с иском в суд, требования подлежат удовлетворению.
Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае невнесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 288521,68 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так, частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 9656 руб., поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность за период с 17.01.2023 по 12.12.2024г по договору № от 28 ноября 2018 года в размере 288521,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 217721,24 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 70800,44 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 656 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Проскурякова
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года