Дело №

24RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» (далее – ООО «Робинзон») о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 124,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 360 422,58 руб., просроченные проценты – 34 692,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 106,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 901,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 503 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчиков в суд.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия в судебном заседании по причине травмы голеностопа, а также по причине того, что представитель Сбербанк, который должен составить проект мирового соглашения находится в отпуске.

Представитель ответчика ООО «Робинзон» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Вместе с тем, заявленное истцом ходатайство судом подлежит отклонению, поскольку ответчиком не приложены медицинские документы, подтверждающие его доводы о причиненной травме, кроме того, от представителя истца имеется информация о том, что договоренность между сторонами по условиям мирового соглашения не достигнута.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Кредитор) и ООО «Робинзон» (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям соглашения заемщик получил кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплату процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Кредитор) и Пасынковым (Поручитель) было заключено Дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком совершена операция по зачислению Кредита в соответствии с Кредитным договором на счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также платежными поручениями о выдаче кредита.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банк направил требование о возврате кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ООО «Робинзон», ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 124,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 и директора ООО «Робинзон» ФИО2

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 400 124,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 360 422,58 руб., просроченные проценты – 34 692,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 106,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 901,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщик был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Робинзон» ФИО2 в кредитном договоре, кроме того, обязательство обеспечено поручительством ФИО1, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ООО «Робинзон», ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим условиям договора, а именно:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 124,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 360 422,58 руб., просроченные проценты – 34 692,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 106,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 901,98 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 503 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Робинзон», ИНН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 124,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 360 422,58 руб., просроченные проценты – 34 692,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 106,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 901,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 503 руб., а всего взыскать 412 627,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025