Дело № 2-2501/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи и признании ее незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом и признании ее незаконной. В обоснование заявленных требований указывал, что 13.12.2020 года нотариусом г. Липецка ФИО2 была совершена исполнительная надпись на документе «индивидуальные условия кредитного договора потребительского кредита» и зарегистрирована в реестре № 48/153-н/48-2020-6-6447. С данным нотариальным действием заявитель не согласен в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, возражает против данной надписи, считает действие нотариуса незаконным по следующим причинам. В штампе на самом документе в номере не хватает цифры «0». В копии индивидуальных условий договора потребительского кредита указан номер исполнительной надписи 48/153-н/48-202 – 6-6447, что отличается от номера на самой исполнительной надписи. Для совершения исполнительной надписи банком были направлены не все документы, необходимые для совершения нотариального действия. Из копии акта приема-передачи видно, что отсутствует документ, подтверждающий факт передачи денежных средств банком.

ФИО1 просил отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № 48/153-н/48-2020-6-6447, признать ее незаконной.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Суду объяснил, что банк не уведомил его об обращении к нотариусу. Также указал, что, по его мнению, банк при обращении к нотариусу должен был предоставить не только выписку по счету, но и бухгалтерские документы. Просил дать правовую оценку документам, поступившим в суд от нотариуса, считал данные документы ненадлежаще заверенными.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО «РОСБАНК», Липецкой областной нотариальной палаты не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 02.04.2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 2493D518KDN100422510. По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 301 200 руб. на срок до 02.04.2021 года включительно под 18% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнил ненадлежаще, что подтверждается материалами дела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не были суду предоставлены доказательства отсутствия задолженности на момент обращения ПАО «РОСБАНК» к нотариусу.

17.09.2021 года в адрес заемщика банком было направлено письмо исх. № от 14.09.2020 года с требованием о досрочном возврате кредита (трек №).

Судом установлено, что требование о досрочном возврате кредита было направлено ФИО1 по адресу: . Почтовое отправление 25.09.2020 года было вручено адресату.

Таким образом, довод заявителя о том, что взыскателем перед обращением к нотариусу не было сообщено заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается указанными выше доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Заявитель не был лишен возможности обратиться в банк с возражениями. С таким заявлением заявитель мог обратиться и до получения соответствующего требования банка. Однако доказательств того, что ФИО1 обращался в банк с какими-либо заявлениями, доказательств подтверждающих невозможность такого обращения, суду представлено не было.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита, две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.11.2020 года с подписью представителя взыскателя по доверенности ФИО4, платежное поручение № 83064 от 30.11.2020 года на сумму 4 100 руб., копия требования о досрочном возврате кредита от 19.04.2020 года, доказательства направления должнику этого требования (копия списка внутренних почтовых отправлений от 17.09.2020 года), копия доверенности № 218 от 19.03.2019 года на имя ФИО4, ФИО5, предоставляющей право подписывать и подавать нотариусам заявление взыскателя о совершении исполнительной надписи, подавать иные необходимые документы для совершения нотариусом исполнительной надписи, подписывать с нотариусом акты приема-передачи документов для совершения нотариусом исполнительной надписи.

13.12.2020 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 48/153-н/48-2020-6-6447, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» неуплаченной в срок за период с 15.05.2020 года по 27.11.2020 года согласно договору потребительского кредита № 2493D518KDN100422510 от 02.04.2018 года задолженности, составляющей 119 598 руб. 62 коп., процентов по договору в размере 12 112 руб. 33 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 100 руб. 00 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана временно исполняющим обязанности нотариуса и скреплена печатью нотариуса.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено заявителю 15.12.2020 года по адресу заявителя: , о чем суду представлен кассовый чек АО «Почта России» от 15.12.2020 года. Почтовое отправление с извещением о совершении исполнительной надписи (трек-№) было получено адресатом 28.12.2020 года.

Задолженность, предлагаемая к взысканию в сумме 135 810 руб. 95 коп., состоит из задолженности по основному долгу в размере 119 598 руб. 62 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 12 112 руб. 33 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 100 руб. 00 коп., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» закреплена обязанность нотариуса направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи. Данное извещение должно быть направлено в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Извещение о совершении исполнительной надписи было направлены заявителю в срок, установленный ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате».

В письме Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3 содержатся разъяснения о том, какие документы необходимо предъявлять нотариусу для совершения исполнительной надписи. Согласно ч. 2 данного письма, исходя из требований Основ (статьи 42-43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительней надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Все вышеуказанные документы были предоставлены ПАО «РОСБАНК» нотариусу.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за совершением нотариальных действий - до совершения нотариальных действий.

Как следует из предоставленного суду платежного поручения № 83064, государственная пошлина в размере 4 100 руб. была уплачена ПАО «РОСБАНК» 30.11.2020 года, то есть до совершения оспариваемого нотариального действия. Исходя из этого, суд считает, что неуказание в акте приема-передачи платежного поручения об уплате государственной пошлины является технической опиской, не может свидетельствовать об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и отсутствии у нотариуса всех необходимых для совершения нотариального действия документов

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Абзацем 4 ч. 1.4 указанного Порядка установлен термин электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Письменный отзыв нотариуса ФИО3 на заявление ФИО1 и приложенные к данному отзыву документы поступили в суд в виде электронных копий документов, изготовленных на бумажном носителе и были заверены усиленной квалифицированной подписью ФИО3 При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом заявителя ФИО1 о предоставлении суду ненадлежащее заверенных копий документов.

Суд также считает не основанным на законодательстве довод заявителя ФИО1 об отсутствии цифры «0» в номере исполнительной надписи на копии индивидуальных условий кредитного договора. Как следует из материалов дела, сама исполнительная надпись составлена в соответствии с Основами законодательства о нотариате. При таких обстоятельствах отсутствие цифры в штампе на копии договора суд считает технической опиской, которая не может служить основанием для признания незаконным нотариального действия.

Таким образом, все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не только не представлен контррасчет, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые заявителем не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размер задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене и признании незаконной исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 13.12.2020 года, зарегистрированной в реестре № 48/153-н/48-2020-6-6447.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.