КОПИЯ
Дело № 2-3865/2025
УИД 93RS0005-01-2025-007291-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи Проценко С.В.,
при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, третьи лица: Администрация городского округа Макеевка, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.02.1969 года до апреля 1997 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 2009 года по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. Недвижимое имущество по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО7. Ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в данном недвижимом имуществе с декабря 2008 года, в связи с переездом на постоянное место жительство за пределы РФ. С 2009 года истец самостоятельно поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, производит косметический ремонт, несет все расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем задолженности по вышеуказанному недвижимому имуществу не имеется. Начиная с января 2009 года истец стал добросовестно, открыто и непрерывно владеть вышеуказанным недвижимым имуществом, расположенном по вышеуказанному адресу. В течение всего срока владения вышеуказанным недвижимым имуществом претензий от собственников, либо других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, был уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
Представитель ответчика – Администрация городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, согласно поданному ходатайству, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, с учетом позиции представителя истца, опросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. В графе родители указаны: отец ФИО3, мать ФИО4.
ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. В графе родители указано: отец ФИО3, мать ФИО4.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Макеевской государственной нотариальной конторы, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7 Право собственности зарегистрировано в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются также архивными материалами, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр».
Согласно технической характеристики, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 58,2 кв.м., жилая 42,30 кв.м.
Согласно сведениям УМВД России «Макеевское» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО7
Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: Российская <адрес> <адрес> присвоен кадастровый №.
Истец ФИО6 оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: РФ, ДНР, г.о. Макеевка. <адрес>, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что истца знают длительный период времени. Ответчик в спорной квартире проживала до 2009 года, истец и ответчик являются братом и сестрой. Коммунальные услуги оплачивает истец, также смотрит за квартирой и проживает в ней.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, показания согласуются между собой, с пояснениями представителя истца и подтверждаются материалам дела, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7, третьи лица: Администрация городского округа Макеевка, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: Российская <адрес>
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья С.В. Проценко