Дело № 2-1039/2023
42RS0001-01-2023-001098-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В.,
при секретаре Петерс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
05 октября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 С,В, к ФИО2 Н,А, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.
Истец неоднократно совершила денежные переводы и передачу денежных средств ответчику на общую сумму 195000 рублей, что подтверждается чеками об операции и расписками.
Указанные денежные переводы истец совершила в связи с тем, что ответчик заранее ввела в заблуждение истца о продаже дома, а переводы осуществились в качестве исполнения обязательства за отчуждение имущества, так как полагала, что имущество перейдет в ее владение и собственность.
Впоследствии ответчик призналась, что не хотела продавать дом и брала плату за аренду. На требование возвратить денежные средства, которые истец перечисляла в качестве платы за покупаемый дом, ответчик написала расписку в отделе полиции, но на связь не выходит и денежные средства в добровольном порядке не возвращает.
Истец просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 195000 рублей в качестве суммы е неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.
Истец в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать в свою пользу 195000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41274 рублей, моральный вред в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, кроме того, пояснила, что истец сделала в доме ремонт, так как в нем невозможно было жить, были щели, она залила фундамент, выложила печку с нуля, сменила всю проводку, обшила полы. После всего этого ей пришлось выселиться.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании заявления, уточненные требования и доводы истца поддержала, также пояснила, что денежные средства были переданы ответчику для приобретения в собственность жилого помещения, где истец хотела проживать. Но поскольку сделка не состоялась, истец нуждается в жилье. После того, как ответчик выселила истца из жилья, на которое она претендовала, истец перенесла нравственные страдания в виде переживаний, истцу приходится принимать лекарственные препараты в виде успокаивающих средств.
Ответчик в судебном заседании исковые требования полностью признала, о чем в деле имеется заявление, признание иска добровольное, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны ответчика истцу отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2023 ФИО1 нашла на Авито объявление о продаже дома. По устной договоренности с продавцом ФИО2 ФИО1 в период с 16.04.2021 по 16.01.2023 перевела и отдала наличными ФИО2 в счет покупки дома денежные средства в размере 195000 рублей, а также произвела в доме ремонт. В феврале 2023 года ФИО2 сообщила, что продать дом не сможет, однако полученные денежные средства не вернула. В ходе разбирательства стороны договорились, что ФИО2 вернет ФИО1 денежные средства в размере 195000 рублей, передавая ежемесячно по 10000 рублей, о чем составила расписку.
Согласно расписке, составленной 17.03.2023 при опросе ФИО2 следователем, ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 195000 рублей частями по 10000 рублей ежемесячно 3 числа каждого месяца. Расписка подписана сторонами, а также следователем СО.
Ответчик подтвердил факт получения им денежных средств от истца в счет покупки квартиры в размере 195000 рублей.
Поскольку договор купли-продажи квартиры стороны не заключили, сделка купли-продажи квартиры не состоялась, какие-либо обязательств истца перед ответчиком на сумму, заявленную ко взысканию, отсутствуют, суд считает, что 195000 рублей получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему того, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 195000 рублей не возращены истцу, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга, рассчитанные исходя из размеров ключевой ставки Банка России.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца 195000 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41274 рублей.
При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит.
По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или
нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного неосновательным удержанием чужих денежных средств, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5562,74 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 С,В, к ФИО2 Н,А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 Н,А,, <...>,
в пользу ФИО1 С,В,, <...>,
денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 195000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41274 рублей
расходы по уплате государственной пошлины в размере 5562 рублей 74 копеек.
В части взыскания компенсации морального вреда в размере 40000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 12.10.2023.