№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновить рассмотрение заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что он является собственником земельного участка для индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов площадью 685 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (перераспределения с соседом), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за административным истцом на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № Согласно сведениям публичной кадастровой карты, оформленный земельный участок административного истца граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с вышеизложенными обстоятельствами административный истец обратился в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося на праве частной собственности с кадастровым №, площадью 685 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку имеются основания для отказа в заключении соглашения в перераспределении земельных участков ввиду наличия причин для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Земельным кодексом, другими федеральными законами. Отказывая в перераспределении земли, Администрация городского округа Кинель указала, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования. Выражает несогласие с указанным постановлением по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просит признать незаконным указанное постановление. Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов площадью 685 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв.м.

Постановлением Администрации г.о. Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования и не подлежит приватизации.

С оспариваемым постановлением административного ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № границы образуемого земельного участка площадью 835 кв.м, при осуществлении перераспределения земельного участка площадью 685 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 150 кв.м, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не пересекают и не выходят за красные линии (земли общего пользования). Подлежащий перераспределению участок покрыт низкорослой травянистой растительностью, асфальтированных и грунтовых дорог или проездов не имеется, следы использования земельного участка отсутствуют. Какая-либо информация о землях общего пользования в месте формирования земельного участка в сведениях ЕГРН также отсутствует.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление административного ответчика является незаконным.

С учетом изложенного и в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области возобновить рассмотрение заявления административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов