Дело №2а-2371/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003529-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика (ИНН: №) и является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.ст. 356-362 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде) в собственности объекты недвижимого имущества и транспорт.

Ставки по транспортному налогу установлены Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» № 639-КЗ от 26.11.2003.

Руководствуясь положениями пп. 2-4 ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму транспортного налога и направил налоговые уведомления, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в размере 21666 руб., однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

В связи с наличием задолженности у ФИО2 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 21 666 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2, отменен на основании заявления должника.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку в размере 21666 руб., а именно по: транспортному налогу с физических лиц за период 2014 г.: налог в размере 21666 руб.

Административным истцом также заявлено требование о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 21666 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес заказными письмами с уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения направленных в его адрес повесток уклонился и последние согласно отчету сайта Почты России возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что судебные извещения о дате слушания дела в адрес ФИО2 направлялись по месту его жительства и регистрации, однако они административным ответчиком получены не были по обстоятельствам, зависящим от него, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, соответственно неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 1 ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ взыскание налога и пени с физических лиц производится в судебном порядке. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховые взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.3 ст.48 НК РФ).

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органов таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесена судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ст.48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст.48НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Межрайонная инспекция ФНС № 20 по Краснодарскому краю в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что в связи с выявлением нарушений в ходе аудиторской проверки и отсутствием технической возможности формирования заявлений о вынесении судебного приказа, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 сформировано в программе АИС налог-3 ПРОМ и направлено мировому судье судебного участка № 1 г. Анапа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч.1 ст.286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, – отказать.

В удовлетворении административного искового заявленияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Председательствующий: