Дело № 2-3513/2022
УИД 50RS0044-01-2022-005029-53
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлай» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ООО «Право онлайн» обратилось суд с иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 28.10.2021 <номер> за период с 28.11.2021 по 16.08.2022 в размере 59000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970,00 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 28.10.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа <номер> (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона <номер> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия договора были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на номер карты Sberbankof Russia в размере 30000,00 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику. Согласно договору, ответчику предоставлен кредит в размере 30000,00 руб. сроком на 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору займа составляет 365 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.
01.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п.1.4. Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением <номер>), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного с ответчиком ФИО1
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Однако, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направление судебных извещений. Почтовое отправление направленно по адресу указанному при заключении кредитного договора ответчиком получено 17.10.2022, однако о причине неявки ответчик суду не сообщила, возражений по существу требований не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 28.10.2021 ФИО1 обратилась в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа с подтверждением информации, согласием на обработку персональных данных (л.д.8 об.-9).
28.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью МК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер> (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 30 000,00 руб. сроком на 30 дней под 365 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользование займом – 354,050 процентов годовых (л.д. 8).
ООО МКК «Академическая», выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 руб., указанные обстоятельства подтверждаются платежом <номер> от 28.10.2021 16:55:25 по реквизитам Sberbank of Russia на карту <номер> на имя владельца Alla Suprun (л.д.7).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года № 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Тем самым, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии действующим законодательством РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменений. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться заемщиком единовременным платежом в день возврата займа, в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления одним платежом в сумме 38964,00 руб., в том числе 30000,00 руб. - сумма займа, 8964,00 руб. - сумма процентов, периодичность платежей отсутствует (л.д. 8, 10).
Ответчиком ФИО1 нарушены условия названного договора потребительского займа и не произведен платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом и в достаточном объеме, что следует из выписки по счету на 16.08.2022 (л.д. 6).
Так, по состоянию на 16.08.2022 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <номер> от 28.10.2021 в размере 59000,00 руб. с учетом штрафных санкций (л.д.6).
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его верным, так как он подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
01.02.2022 между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО "Право онлайн" прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" в момент подписания договора (л.д. 14-15).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.
Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый "доступ в личный кабинет"), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.
Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.
Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 675), что подтверждается индивидуальными условиями с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Таким образом, общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
Первоначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.05.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 22.06.2022.
Установлено, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, соответствующих действий, направленных на полное погашение кредита и процентов по нему, не совершил. При этом факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив в установленные договорами сроки и размере вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному кредитному договору.
Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.
Поскольку материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на ее имя счет ежемесячных платежей в установленные договорами сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, прекратив исполнять свои обязательства, в связи с чем у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы долга и процентов по договору, рассчитанных за период с 28.11.2021 по 16.08.2022.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1970,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.10.2021 <номер> за период с 28.11.2021 по 16.08.2022 в общей сумме 59000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – основной долг; 29000,00 руб. – проценты за просроченный долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970,00 руб., а всего – 60970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.И. Астахова
Мотивированное решение составлено <дата>.