УИД 74RS0045-01-2025-000767-12
Дело № 2- 542/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Новаловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований с учетом их изменения указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 853 000 руб. 00 коп. на 360 месяцев под 13,9 % годовых под залог приобретаемого недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 460 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку обязательства по уплате кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 046 956 руб. 47 коп., в том числе основной долг 1 846 925 руб. 82 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 131 715 руб. 02 коп., неустойка за просроченный основной долг 60 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты 2 329 руб. 42 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора о страховании предмета ипотеки 65 925 руб. 63 коп.
Просило расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 75 469 руб. 56 коп., обратить взыскание на предмет залога - указанные выше жилой дом и земельный участок путем продажи их с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 1 544 000 руб. 00 коп., в том числе 684 000 руб. 00 коп. - на земельный участок, 860 000 руб. 00 коп. – на жилой дом с целью погашения задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 108-109).
Представитель истца при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО, ФИО, ФИО Е., ФИО Е., третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 853 000 руб. на срок 360 месяцев, под 12,9 % годовых на приобретение жилого дома площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 460 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 35-38).
Ответчик в свою очередь, согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, платежная дата 30 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 36).
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий в случае отсутствия/расторжения/ невозобновления действия договора /полиса страхования жизни и здоровья и/или замены выгодоприобретателя по договору / полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/ невозобновлении / замены выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхроования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2. Общих условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в пункте 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих исполнение нарушенного обязательства включительно.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит 1 853 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 56), заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита (л.д. 54).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность земельный участок, площадью 460 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м. с кадастровым № (блок жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д. 58-59, 60-66, 67-70).
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. (пункт 1 статьи 64.2 указанного Федерального закона.
Поскольку жилое помещение приобретено с использованием заемных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, указанное жилое помещение (блок жилого дома блокированной застройки) и земельный участок, на котором он расположен, находятся в залоге у ПАО Сбербанк. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении, являющемся предметом залога, по данным ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области зарегистрированы третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, несовершеннолетние дети ответчика ФИО1 ФИО2: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 101, 240-241).
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком в счет исполнения обязательств по обеспеченному ипотекой кредитному договору платежи вносились нерегулярно. Последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 106).
Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 046 956 руб. 47 коп., в том числе: основной долг 1 846 925 руб. 82 коп., проценты 131 715 руб. 02 коп., неустойка 68 315 руб. 63 коп., в том числе по основному долгу 60 руб. 58 коп., по процентам 2 329 руб. 42 коп., за нарушение условий договора о страховании объекта ипотеки 65 925 руб. 63 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (т. л.д. 29-34, 107), который проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора.
Истец в связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой внесения ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-76), которое ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 046 956 руб. 47 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В связи с этим, учитывая, что нарушение сроков внесения ежемесячных платежей ответчиком носит систематический характер, в соответствии со статьей 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость блока жилого дома блокированной застройки составляет 1 075 000 руб. 00 коп. земельного участка - 855 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 114-176).
Указанный отчет отвечает признакам относимости и допустимости, а также достоверности, какими-либо доказательствами не опровергнут, иных доказательств рыночной стоимости задолженного имущества в материалы дела не представлено, как не представлено и соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.
Поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога, подлежащего реализации с публичных торгов, исходя из определенной оценщиком рыночной стоимости заложенного имущества с учетом дисконта в 20 %: в отношении земельного участка - в размере 684 000 руб. 00 коп. (855 000, 00 х 80%), в отношении блока жилого дома блокированной застройки - в размере 860 000 руб. 00 коп. (1 075 000,00 х 80%).
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора.
Как указывалось выше, истец направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил погасить задолженность и досрочно расторгнуть договор (т.1 л.д. 73 - 76). Ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 469 руб. 56 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 046 956 руб. 47 коп., в том числе 1 846 925 руб. 82 коп. – основной долг, 131 715 руб. 02 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 60 руб. 58 коп. -неустойка по основному долгу, 2 329 руб. 42 коп. неустойка по процентам, 65 925 руб. 63 коп. - неустойка за несвоевременное возобновление страхования объекта залога.
Обратить взыскание на предмет залога - блок жилого дома блокированной застройки площадью 70,3 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок площадью 460 +/- 8 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену блока жилого дома блокированной застройки в размере 860 000 руб. 00 коп., земельного участка - в размере 684 000 рублей. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 75 469 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года