Дело № 2-28/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухиничи 13 января 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 (Истец) 25 ноября 2022 года обратился в суд с иском к ФИО2 (Ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Утверждает, что Истец является собственником жилого помещения - дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.10.2003 г. С 16 февраля 2006 г. в дом в качестве члена семьи зарегистрирован ФИО2 Брак между Ответчиком и членом семьи Истца был расторгнут в 2008 г. Ответчик в данном жилом помещении не проживает. Ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения. В связи с нарушением своих прав, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в заявлении. По существу иска добавил, что отношения с ответчиком фактически прекращены. На жилое помещение он не претендовал, его не использовал по назначению. Регистрация ответчика изначально была обусловлена просьбой родственницы. На момент приобретения дома, все члены семьи Истца имели регистрацию в нем по месту жительства. Совместно со своей семьей, Ответчик проживал в другом жилом помещении в Московской области, оставаясь зарегистрированным в спорном помещении. После расторжения брака связь с ним была утрачена. Никто из родственников не обладает информацией о месте его нахождения. С момента выезда он проживал в разных местах. Жилье для проживания ФИО2 не использовал и не проявлял желания. При этом, препятствий в этом ему не чинились.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, письменных возражений относительно заявленных требований, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении разбирательства дела суду не предоставлял.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ему не известно о месте нахождения своего отца ФИО2 с момента развода родителей в 2008 году. Ему известно, что ранее все члены семьи были зарегистрированы в доме ФИО3, однако почти сразу они переехали в <адрес>, где продолжают жить и работать до настоящего времени. Предпринятые попытки восстановить и наладить связь с отцом не дали результата.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Конституция Российской Федерации (ст.ст. 25, 27, 40, 55), гарантируя право каждого на жилище и свободу выбора своего место пребывания и жительства, предусматривает возможность ограничения данных прав случаями, прямо установленными законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, ограничения права пользования жилым помещением связываются со злоупотреблением правами или с невыполнением возложенных на нанимателя или членов его семьи обязанностей, если это нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в том числе, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь в частной собственности имущество. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
По смыслу закона ( ст.17 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ) жилое помещение предоставляется для постоянного проживания. Невыполнение этого условия, нарушает права и законные интересы других лиц, в частности собственника и членов его семьи, выполняющих возложенные на них обязанности об уплате необходимых платежей в полном объеме, и свидетельствует о злоупотреблении гражданином, не проживающим в жилом помещении, своими правами.
Согласно положений, закрепленных ЖК РФ граждане приобретают право пользования жилым помещением, если они были вселены на предоставленную жилплощадь.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07 октября 2003 года. Сделка и право собственности зарегистрированы в установленном порядке в органах Росреестра, что подтверждается регистрационной надписью регистратора на договоре.
В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 Однако фактически он в жилое помещение не вселялся, личные документы и вещи не завозили. С момента регистрации по месту жительства в доме ответчик намерений реализовать право пользования жилым помещением не имел. По настоящее время жильем не пользовался, притязаний на него не выражал, личных вещей в доме не имеется. Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию, другие обязательства, установленные законом, не производил и не исполнял. Конфликтных отношений, между истцом и ответчиком, в ходе которых истец препятствовала бы его вселению, не возникало. Истцом препятствия для проживания ответчика в доме не чинились. Тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных законом, в отношении вышеуказанного жилого помещения.
Вышеуказанные обстоятельства установлены объяснениями истца, и подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ответчик изначально не претендовал на проживание в доме, принадлежащем истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, егопоказания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела:
- выпиской из домовой книги о регистрации ФИО2 с 16 февраля 2006 г. по настоящее время по адресу : <адрес>;
- информацией отдела социальной защиты населения администрации МР «Сухиничский район» об отсутствии сведений в программном комплексе о пользовании ФИО2 мерами социальной поддержки по месту регистрации;
- сообщением ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №5», которым подтверждается, что ФИО2 на медицинское обслуживание в ЛПУ не прикреплен, за оказанием скорой (неотложной, амбулаторной, стационарной) помощи не обращался;
- уведомлением Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области от 01.12.2022 г. об отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО2;
- сообщением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о том, что ответчик не является получателем пенсий, пособий и иных социальных выплат;
- рапортом УУП МОМВД России «Сухиничский», подтверждающим, что ответчик к административной, уголовной ответственности не привлекался, жалобы и заявления со стороны соседей и от совместно зарегистрированных с ними лиц в МО МВД России «Сухиничский» не поступали, местом проживания ФИО2 по данным сервиса является <адрес> <адрес>;
- копией свидетельства о расторжении брака от 14.10.2008 г., согласно которому брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен 18 августа 2008 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №43 г.Сухиничи Калужской области от 07.08.2008 г.;
- конвертами и уведомлениями отделения почтовой связи подтверждается, что корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика им не получается.
Таким образом, судом не был установлен факт проживания ответчика ФИО2 в жилом помещении истца, и ведение с ним общего хозяйства. Не было установлено судом и то, что имел место факт вселения ответчика на жилую площадь истца, где он был зарегистрирован.
Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку для сохранения права на жилую площадь недостаточно быть прописанными на этой жилой площади, а необходимо было фактически вселиться, проживать и пользоваться жилым помещением, исполняя обязанности, в том числе по оплате за жилое помещение и его содержанию. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания.
Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчик ФИО2 намерений проживать в жилом помещении не имел, действия ответчика свидетельствуют об отсутствии намерений реализовать право пользования жилым помещением, на что указывают его действия: проживание в другом регионе; отсутствие какого-либо завезенного имущества, личных вещей в жилом помещении истца; неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, принадлежащего истцу. После своего отъезда ФИО2 в 2008 г. не сохранил самостоятельного права на жилплощадь, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, чего в данном случае не произошло. Мер, свидетельствующих о намерениях возобновить или сохранить за собой права на жилое помещение, ФИО2 не принимал, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, в содержании жилого помещения не участвовал, жильем не пользовался, другие обязательства, установленные законом и договором, не исполнял. В спорном жилом помещении по настоящее время не проживает, его выезд был добровольным, не являлся для него вынужденным ( поскольку к тому времени близкие, личные взаимоотношения между членами семьи сторон отсутствовали, конфликтные ситуации этому не предшествовали), и к данному моменту - спустя более 10 лет - не носит временный характер. В 2013 году ответчик получил паспорт гражданина Российской Федерации в <адрес>, в настоящее время имеет регистрацию по месту проживания в <адрес>. До настоящего времени прав на спорное жилое помещение Ответчик в административном либо судебном порядке не заявлял.
Объективных и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, от Ответчика не поступило. Каких-либо доказательств чинимых Истцом препятствий в пользовании Ответчиком спорным жилым помещением в судебном заседании не представлено. Ответчиком, доказательства обратного, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суду не представлены, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ответчик утратил интерес к пользованию спорным жилым помещением.
По смыслу закона ( ст.7 ЖК РСФСР, ст.17 ЖК РФ ) жилое помещение предоставляется для постоянного проживания. Невыполнение этого условия, нарушает права и законные интересы других лиц, и свидетельствует о злоупотреблении гражданином, непроживающим в течение длительного времени без уважительных причин, своими правами. Действия нанимателя, сопряженные со злоупотреблением им своими правами и невыполнением возложенных на него обязанностей и непосредственно нарушающие права и законные интересы других лиц, влекут ограничение его права пользования жилым помещением.
Действия Ответчика, добровольно покинувшего жилое помещение на неопределенный срок, выехавшего в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, следует рассматривать как сознательный отказ от принадлежащего ему права на жилище, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, и следовательно, о злоупотребление им, как нанимателем жилого помещения, своими правами, что нарушает права и законные интересы истца. Дом, принадлежащий ФИО1, не является для ответчика местом жительства, поэтому его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не соответствует требованиям ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.
На основании п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин, признанный утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.
Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья