УИД 16RS0041-01-2023-000479-81

Дело № 2а-481/2023

3.027 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО, Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО По мнению взыскателя, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносились. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Также при недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИОА., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер по установлению имущества, принадлежащего супругу должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Лениногорское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ), старший судебный пристав Лениногоркого РОСП ГУФССП России по РТ ФИО судебный пристав исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Лениногоркого РОСП ГУФССП России по РТ ФИО, также являющийся представителем административных ответчиков Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ и ГУ ФССП России по РТ, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, также представил отзыв на административное исковое заявление, в котором заявленные требования не признал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО и ФИО. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 88 212 рублей 48 копеек.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику ФИО, а также семейного положения должника, неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС о счетах, ЗАГС об актах гражданского состояния, Росреестр, операторам сотовой связи, ПФР, ГУВМ МВД России и другие регистрирующие органы.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были судебным приставом-исполнителем ФИО были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника в ПАО «МТС-Банк», Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, ПАО «Ак Барс» Банк, АО «Кредит Европа банк», АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный документ для произведения удержаний направлен в ООО «Хороший знакомый».

Согласно предоставленной на запросам в регистрирующие органы ГИБДД информации, зарегистрированные за ФИО автотранспортное средство не числиться.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

В 2021 году исполнительное производство №-ИП было передано в производство судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО., которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника в ПАО «МТС-Банк», Отделении «Банк Татарстан» №, ПАО Сбербанк, ПАО «Ак Барс» Банк, АО «Кредит Европа банк», АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный документ направлен для произведения удержаний работодателю ООО «Инновация». Удержания из заработной платы производились и перечислялись по указанным взыскателем реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО., которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно уведомлению ООО «Инновация» ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО был уволен из указанной организации по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника, а также на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу взыскателя перечислено 18 773 рубля 30 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 69 439 рублей 18 копеек. Меры принудительного исполнения не отмены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО и ФИО и, как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в заявлении исполнительные действия.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, позволяют прийти к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» действием либо бездействием судебных приставов-исполнителей, либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействий) со стороны судебных приставов-исполнителей суду не представлено.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-481/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.