РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 14 июля 2025 г.

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре судебного заседания – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 первоначально обратился в Пронский районный суд Рязанской области к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России».

29 апреля 2025 г. в Сараевский районный суд Рязанской области по подсудности из Пронского районного суда г. Рязани передано гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 251000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье СУ №47 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 269619,79 рублей и 16.12.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу.

18.02.2021 определением мирового судьи СУ №47 Сараевского районного суда Рязанской области установлено процессуальное правопреемство по делу № и произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА», в связи с заключением договора уступки прав (требований).

16.11.2023 определением мирового судьи СУ №47 Сараевского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» на ИП ФИО1, в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Судебный приказ мирового судьи СУ №47 Сараевского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № исполнен и с ФИО2 взыскана сума задолженности в полном объеме.

Общая сумма задолженности ответчика на день вынесения судебного приказа мировым судьей составляла 269619,79 рублей, период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 1092 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов составляет 84561,65 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84561,65 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего к взысканию 88561,65 рублей.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации. Судебная повестка не была вручена в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в вязи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств того, что судебное извещение не было вручено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, материалы дела не содержат. В связи с изложенным суд полагает, что ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> <адрес>, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 251000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора с графиком платежей, паспортными данными заемщика (л.д.7-12).

Вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье СУ № судебного района Сараевского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269619,79 рублей и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи СУ №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области установлено процессуальное правопреемство по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА», в связи с заключением договора уступки прав (требований) №ПЦП17-12 от ДД.ММ.ГГГГ – (л.д.14-20, 28,29).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи СУ №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» на ИП ФИО1, в связи с заключением договора уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27, 30-31).

Судебный приказ мирового судьи СУ №47 Сараевского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № исполнен и с ФИО2 взыскана сума задолженности в размере 269619,79 рублей, что подтверждается списком перечислений по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате задолженности по процентам за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которое оставлено без удовлетворения (л.д.35,36).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 №20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общая сумма задолженности ответчика на день вынесения судебного приказа мировым судьей составляла 269619,79 рублей, период времени, за который истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 1092 дня, с 05.02.2022 по 31.01.2025 (с учетом срока исковой давности) и сумма процентов в соответствии с представленным расчетом составляет 84561,65 рублей (л.д.32).

Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут и потому признается судом правильным.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом в качестве государственной пошлины уплачено 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №22 от 14.02.2025 и (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 /паспорт гражданина РФ №, ОГРИНП№/ к ФИО2 /паспорт гражданина РФ №/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84561,65 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего к взысканию 88561,65 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов