Дело № 27RS0004-01 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года
Индустриальный районный суд
в составе председательствующего судьи . Казак М.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к установлении трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к » об установлении трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала в должности мойщик-уборщик подвижного состава по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплата по тарифу за уборку 1 секции составляет 297,87 рублей от объема по факту сдачи заказчику результатов оказанных услуг. Акты выполненных работ подписаны на сумму 21 446 рублей 64 копейки и 36 935 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 58 383 рублей. Компания ООО «Ромакс» оплачивала ее услуги по договору с большими задержками, которые составляли больше месяца, перечисления производились ей на карту. С ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась в связи с нарушением п.2.2.1 договора возмездного оказания услуг. Акты выполненных работ за март 2022 года подписаны обеими сторонами, однако ответчик не произвел оплату выполненных истицей услуг.
Ссылаясь на указанное просила суд взыскать с ООО «Ромакс» не выплаченную заработную плату в размере 58 383 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик ООО «Ромакс» о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не предоставил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, кроме прочего, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
На основании ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.
Из названных правовых норм следует, что для признания факта наличия между сторонами трудовых отношений необходимо установить, что работник допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, включен в производственный процесс, то есть выполняет определенную трудовую функцию, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдает правила охраны труда, трудовую дисциплину, выполняет указания работодателя; а работодатель предоставил работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечивает ему условия труда и обязан выплачивать заработную плату.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а также возмездный характер выполняемого труда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).
На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в обоснование своих требований предоставлены:
Договор возмездного оказания услуг с самозанятым № от ДД.ММ.ГГГГ в заключенный между ФИО1 и ООО «Ромакс», в соответствии с которым ФИО4 обязалась по задаию Заказчика оказать услуги по уборке электропоездов, приянтых заказчиком (ООО «Ромакс» на обслуживание, а Заказчик (ООО «Ромакс» обязался оплачивать эти услуги.
В соответствии с п.1.2 Договора, договор не содержит признаков, закрепленных в ст. 15 Трудового кодекса РФ.
Акт об оказанных услугах 5 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами, согласно которому ФИО1 оказала услуги по уборке электропоездов (ЕАО) в количестве 124 секции на общую сумму 36 935,88 рублей.
Акт об оказанных услугах 6 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами, согласно которому ФИО1 оказала услуги по уборке электропоездов () в количестве 72 секции на общую сумму 21 446,64 рублей.
Скриншоты переписки по вопросам оплаты за февраль, март
Ответ ГИТ в на обращение ФИО1, направленного из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций по факт не выплаты заработной платы ООО «Ромакс», согласно которому из предоставленных заявителем документов следует о заключении между ФИО1 и ООО «Ромакс» гражданско-правового договора, который регулируется гражданским законодательством.
Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил совокупности доказательств, объективно свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений, в том числе согласованных сторонами прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда из чего следует, что истцом факт наличия между сторонами трудовых отношений не доказан.
Оценивая предоставленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, в связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений следует отказать.
Суд признает доводы ФИО1 о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений ошибочными, основанными на неверном толковании заключенного с ответчиком договора.
Так, из анализа положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между ООО «Ромакс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг с самозанятым № СЗ-2\ЭКСХ, который вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п.3.1. общая стоимость услуг по договору является расчетной согласно тарифа за уборку 297,78 рублей за 1 секцию от объема по факту сдачи заказчику результатов оказанных услуг, при условии их надлежащего оказания и принятия конечным потребителем на обсуживаемом объекте.
В соответствии с п.3.9 оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.
Согласно п. 4.1 услуга считается оказанной надлежащим образом с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг, который самозанятый должен направить на электронную почту Заказчика в срок не позднее 1-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
В случае отказа от подписания Акта об оказании услуг, заказчик должен предоставить письменный мотивированный отказ (п.4.4.)
Если в течение 3 рабочих дней с даты получения Заказчиком Акта об оказании услуг Заказчик не подписывает Акт и не предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания, Услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежат оплате.
Поскольку вышеприведенные акты подписаны обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.3.9 вышеприведенного договора, оплата по договору должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Неоплата ответчиком ООО «Ромакс» стоимости оказанных услуг явилась основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.
Согласно доводам истца на момент ее обращения с настоящим иском с ней расчет не был произведен, общая сумма задолженности по договору составила 58 383 рублей, на момент рассмотрения дела судом ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности в указанном размере перед истцом.
Факт оказания ФИО1 услуг подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил факт оказания ФИО1 услуги по уборке электропоездов и принятие их заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, в ходе судебного заседания уставлено, что заказчиком в нарушении п. 2.3.1 договора не исполнены обязанности по оплате услуги в порядке, установленном в разделе 3 договора возмездного оказания услуг № СЗ-2/ЭКСХ.
Установив, что предусмотренные договорами услуги истцом оказаны, при этом ответчиком доказательства их оплаты в полном объеме либо в части не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в заявленном размере (21446,64+36935,88=58 383 рублей)
При этом расчеты истца, суд признает их арифметически верными, ответчиком контррасчет не предоставлен, как и доказательства погашения задолженности, либо оплаты ее части.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
ФИО1 в обосновании требований компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей указано о тяжелом финансовом положении, в связи, с чем вынуждена была занимать деньги под процент в долг у знакомых на жизнь и лечение несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, как установлено судом отношения между истцом и ответчиком не вытекают из трудовых, а действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав исполнителя по договору возмездного оказания услуг, выразившимся в несвоевременном исполнении заказчиком обязательства по оплате услуг, в связи, с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ромакс» об установлении трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ромакс» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг с самозанятым № от. ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 382 рубля 52 копейки.
В остальной части требований - отказать
Взыскать с ООО «Ромакс» в бюджет муниципального образования « «» государственную пошлину 1 951 рубль 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Казак