Приговор по делу № 1-134/2023 от 11.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-134/2023

79RS0003-01-2023-000426-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В., при секретаре Амосовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Титовой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» г. Биробиджана Абакумова Н.Э., представившего суду удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не женатого, сожительствующего с ФИО1, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего МУП «Новый дом», газоэлектросварщиком, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2022г. ФИО2 постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившем в силу 19.12.2022г.

10.04.2023г. примерно в 03 часа 10 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на участке местности в районе двора <адрес>, знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в состоянии опьянения, не имеющего права на управление транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, находящимся в его собственности, автомобилем марки «Тoyota Cаmry Gracia», г.р.з. №, 1988 года выпуска, в кузове серебристого цвета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожною движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь на участке местности рядом с двором дома, расположенного по адресу: <адрес>, находясь за рулём вышеуказанного автомобиля, привел ключом от замка зажигания двигатель в рабочее состояние, после чего примерно в 03 часа 15 минут 10.04.2023г. с вышеуказанного участка местности, осуществил на нём движение до крыльца здания МОМВД России «Ленинский», расположенного по адресу <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил наезд на крыльцо вышеуказанного здания. В 03 часа 55 минут 10.04.2023 года ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством сотрудником ДПС. В 04 часа 12 минут 10.04.2023 ФИО2 сотрудником ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого ФИО2 согласился. В результате данного освидетельствования наличие у ФИО2 алкогольного опьянения было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 79 ОА 017133 от 10.04.2023 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе: 1,090 мг/л.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, в присутствии своего защитника Абакумова Н.Э., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения; материальное положение, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, отсутствие судимости, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть не связано с лишением свободы и назначено в виде обязательных работ в порядке ст. 49 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, связанные с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО2 обязательный вид дополнительного наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая все обстоятельства настоящего дела, цели и мотивы преступления, суд не находит.

Данные виды наказаний по убеждению суда соответствуют целям наказания и будут способствовать исправлению подсудимого.

С целью обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы в копиях, находящиеся в уголовном деле: протокол отстранения от управления транспортным средством сер.79 АО № 037408 от 10.04.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. 79 ОА № 017133 от 10.04.2023; постановление мирового судьи Ленинского судебному участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 06.12.2022; чек алкотектора Юпитер заводской номер № 012263; видеозапись на диске формата «МР-4», свидетельство о поверке средства измерений № С-АЮ/23062022/165366116 алкотектора «Юпитер», свидетельство о регистрации транспортного средства 99 02 №028930 на автомобиль марки «Toyota Camry Gracia» 1988 года выпуска г.р.з. №; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Toyota Camry Gracia» 1988 года выпуска г.р.з. №, подлежат хранению в уголовном деле; принадлежащее ФИО2 транспортное средство: автомобиль марки «Toyota Camry Gracia» 1988 года выпуска г.р.з. № в кузове серебристого цвета, номер кузова №, находящееся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2 – автомобиль марки «Toyota Camry Gracia» 1988 года выпуска г.р.з. № в кузове серебристого цвета, номер кузова №, надлежит сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы в копиях, находящиеся в уголовном деле: протокол отстранения от управления транспортным средством сер.79 АО № 037408 от 10.04.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. 79 ОА № 017133 от 10.04.2023; постановление мирового судьи Ленинского судебному участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 06.12.2022; чек алкотектора Юпитер заводской номер №; видеозапись на диске формата «МР-4», свидетельство о поверке средства измерений № С-АЮ/23062022/165366116 алкотектора «Юпитер», свидетельство о регистрации транспортного средства 99 02 № на автомобиль марки «Toyota Camry Gracia» 1988 года выпуска г.р.з. №; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Toyota Camry Gracia» 1988 года выпуска г.р.з. №, хранить в уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: принадлежащее ФИО2 транспортное средство: автомобиль марки «Toyota Camry Gracia» 1988 года выпуска г.р.з. № в кузове серебристого цвета, номер кузова №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2 – автомобиль марки «Toyota Camry Gracia» 1988 года выпуска г.р.з. № в кузове серебристого цвета, номер кузова №, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 27.09.2023 г.

<данные изъяты>