№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №
по иску ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением
установил:
истец в силу договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности владеет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом , где значатся зарегистрированными ответчики ФИО9
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником доли жилого дома . Сособственниками домовладения являются ФИО4 и ФИО5 В указанном домовладении зарегистрированы, но с момента продажи не проживают члены семьи бывшего собственника ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 Личных вещей ответчиков в домовладении нет, где они фактически проживают не известно. Лобжанидзе членами её семьи не являются, не являются так же членами семьи сособственников, в домовладении не проживают и бремя его содержания не несут. Добровольно ответчики с регистрационного учёта не снимаются, однако в договоре купли – продажи обговорено, что бывший собственник и члены её семьи обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Регистрация ответчиков в домовладении, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующих посторонних лиц по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить, признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилыми помещениями домовладения
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, её полномочный представитель ФИО6 письменно просит о рассмотрении дела без их участия, и об удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные судом по последнему известному месту их жительства (ст. 119 ГПК РФ), в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подали.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Третье лицо – ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подало.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 – сособственники жилого дома, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подали, письменно сообщили суду о том, что поддерживают заявленные исковые требования.
В порядке ст. 119, ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Право собственности истца ФИО1 на долю жилого дома подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ года совершена регистрационная запись № о праве собственности ФИО7 на указанное недвижимое имущество. Эта часть домовладения куплена истцом у ФИО8
Согласно пункта 11 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированные в домовладении на момент продажи ФИО8, ФИО2 и ФИО3 обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчики остаются зарегистрированными в спорном домовладении по настоящее время.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 вещных прав на домовладение истца не имеют, и его помещениями не пользуются, проживают по другому, неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвуют.
ФИО2 и ФИО3 членами семьи ФИО1 не являются, как и не являются членами семьи сособственников домовладения ФИО4 и ФИО5, сохранение их регистрации в жилом помещении истца препятствует ему в реализации прав собственника и действительно возлагает на него обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированных в домовладении ответчиков.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Суд признает, что ФИО2 и ФИО3 сохраняя регистрацию в проданном, а потому чужом для них домовладении и не проживая в нем с момента продажи, нарушают жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиками жилищных правоотношений, с признанием их прекратившими право пользования жилым помещением, а потому подлежащими снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.
В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Поэтому несовершеннолетний ответчик ФИО3 также признается прекратившим право пользования жилыми помещениями домовладения со снятием с регистрационного учета вместе с родителями – отцом ФИО2 Последующее определение его места жительства определяется местом жительства, избранным его родителями.
В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившими право пользования жилыми помещениями домовладения .
Решение является основанием к снятию ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов