62RS0004-01-2024-001047-77

дело №2а-1398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Плясунова В.В., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Рязанской области и заинтересованного лица ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» ФИО2, действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Рязанской области о признании незаконным решения об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Рязанской области о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг., оформленное протоколом№, об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также – ЕСВ) и возложении на Управление Росгвардии по Рязанской области обязанности повторно рассмотреть его заявление от дд.мм.гггг..

В обоснование заявленных требований указано на то, что дд.мм.гггг. он обратился по месту службы с заявлением на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек – его и дочери дд.мм.гггг. года рождения, приложив к заявлению полный пакет документов. В нарушение установленных требований о принятии решения не позднее чем через два месяца после подачи сотрудником заявления и документов, он был принят на учет жилищной комиссией только дд.мм.гггг.. По его заявлению от дд.мм.гггг. Управление Росгвардии по Рязанской области отказалось изменять дату постановки на учет для получения ЕСВ на дд.мм.гггг., что, как он полагает, является незаконным.

С учетом уточнений требований, просит суд признать решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг., оформленное протоколом № от дд.мм.гггг. об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, которым постановлено считать такой датой дату предоставления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» - 03.03.2014 г., полностью незаконным.

Обязать Управление Росгвардии по Рязанской области, в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дд.мм.гггг. об изменении даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом того, что конечным сроком (датой) возможного рассмотрения его заявления от дд.мм.гггг. жилищной комиссией, и принятия по нему решения, являлось дд.мм.гггг..

Взыскать с Управления Росгвардии по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя, в сумме 50 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Плясунов В.В. требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Рязанской области заинтересованного лица ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» ФИО2 полагала требования не законными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.4 указанного Федерального закона №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч.6 ст.4 Федерального закона №247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа и его редакция приведены на дату обращения ФИО1 с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ – дд.мм.гггг., далее также – Правила).

В пункте 5 Правил названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, включены:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Комиссия направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министром внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты (пункт 14 Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил, решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность старший полицейский (группы задержания) 1 роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Рязани – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился к руководителю ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области с заявлением о постановке его и несовершеннолетней дочери на учет для получения ЕСВ в соответствии с пунктом 5 Правил.

К заявлению им были приложены справка о стаже службы; договор найма жилого помещения от дд.мм.гггг.; справки администрации муниципального образования – Кущапинское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области, администрации Восходского сельского поселения Кадомского муниципального района Рязанской области, ООО «ФИРМА Факт Н», ООО УО «КЛАСС-Р» о регистрации по месту жительства, справки Кадомского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о находящихся в собственности жилых помещениях, свидетельство о регистрации дочери по месту жительства, свидетельства о государственной регистрации права собственности на две квартиры по адресу: квартира по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес>; акт обследования межведомственной комиссии о непригодности указанных квартир для постоянного проживания, справка Кадомского РЭС об отсутствии заключенного с ФИО1 договора на поставку электроэнергии, копия паспорта ФИО1, свидетельство о расторжении брака, решение мирового судьи о расторжении брака, свидетельство о рождении дочери.

В нарушение требований п.15 Правил, предусматривающей принятие решения не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, административный истец был принят на учет жилищной комиссией дд.мм.гггг..

Далее, дд.мм.гггг. ФИО1 дополнительно предоставил в ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области две выписки из ЕГРН на объекты недвижимого имущества от дд.мм.гггг., заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от дд.мм.гггг..№, договор найма жилого помещения от дд.мм.гггг., договор дарения квартиры бывшей супруге от дд.мм.гггг., справку об обучении дочери в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа№» от дд.мм.гггг..

После этого, согласно протоколу заседания жилищной комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. №, ФИО1 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек, о чем лично было сообщено административному истцу под роспись дд.мм.гггг..

После включения подразделений вневедомственной охраны в структуру Росгвардии, ФИО1 в октябре 2016 года был переведен в Росгвардию на должность старшего полицейского (группы задержания) взвода 1 роты батальона полиции ОВО по г.Рязани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области», где продолжил службу до своего увольнения на основании заключения ВВК о негодности к службе дд.мм.гггг..

Пунктом 16 Указа Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» предусмотрено сохранение за лицами, переведенными в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации, состоявшими на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, право на включение в список очередников по новому месту службы с даты постановки на учет по прежнему месту службы для получения жилого помещения либо предоставления единовременной субсидии на его приобретение.

Так, на заседании жилищной комиссии отдела Росгвардии по Рязанской области дд.мм.гггг. был рассмотрен вопрос формирования единой очереди сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии отдела Росгвардии по Рязанской области № от дд.мм.гггг. ФИО1 был включен во вновь сформированную очередь сотрудников отдела Росгвардии по Рязанской области под номером 44, с даты его постановки на учет жилищной комиссией по прежнему месту службы в ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг..

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 во внесудебном порядке неоднократно ставился вопрос об изменении даты постановки на учет.

В частности, по обращению ФИО1 прокуратурой Рязанской области начальнику отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области было внесено представление от дд.мм.гггг. об устранении нарушений жилищных прав ФИО1, в котором в числе прочего было отражено, что решение о постановке ФИО1 жилищной комиссией принято спустя год после подачи заявления и документов, предусмотренных Правилами; за период с момента подачи ФИО1 заявления и до принятия жилищной комиссией решения на учет принято 27 граждан.По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение от дд.мм.гггг. о подтверждении факта нарушения жилищной комиссией ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области требований пункта 15 Правил; нарушения требований законодательства жилищной комиссией отдела Росгвардии по Рязанской области при формировании единой очереди на получение ЕСВ не установлено.

Дата постановки на учет ФИО1 с дд.мм.гггг. подтверждена на заседании жилищной комиссии отдела Росгвардии по Рязанской области, состоявшемся дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился к председателю жилищной комиссии Управления Росгвардии по Рязанской области с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос об изменении даты его постановки в списки учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на дд.мм.гггг..

На заседании жилищной комиссии Управления Росгвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг., оформленном протоколом № было принято решение об изменении даты принятия ФИО9 на учет с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг., то есть даты предоставления им полного комплекта документов.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда обще юрисдикции от дд.мм.гггг. решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани.

Давая оценку законности и обоснованности принятого оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Пунктом 5 Правил, действовавшим в редакции на момент подачи Административным истцом заявления и документов для постановки его на учет для получения ЕСВ (редакция от дд.мм.гггг.) был установлен конкретный перечень документов, которые должны были прилагаться сотрудником к заявлению для его постановки на учет для получения ЕСВ.

Согласно п. 11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Административный истец предоставил, все указанные в п. 5 Правил документы, которые должны были быть приложены к заявлению, что подтверждается справкой о дате приема его заявления и документов, выданной дд.мм.гггг. за подписью секретаря жилищной комиссии ФИО3

Исходя из содержания и смысла и. 11 Правил, справка о дате приема его заявления и документов выдается сотруднику только в случае предоставления им полного пакета документов, предусмотренных п. 5 Правил.

В связи с чем довод представителя административного ответчика о том, что ФИО1. при подаче дд.мм.гггг. заявления для постановки на учет для получения ЕСВ предоставил неполный комплект документов, указанный в и. 5 Правил, не соответствует материалам дела и опровергается вышеуказанной справкой от дд.мм.гггг..

Кроме того, данный довод представителя административного ответчика опровергается также материалами дела, сформированного в рамках рассмотрения заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. о его постановке на учет для получения ЕСВ, в которых имеется полный комплект документов, предусмотренный п. 5 Правил (в редакции от дд.мм.гггг.), выданных не позднее даты подачи заявления дд.мм.гггг., в частности имеются документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подп. «е» п. 5 Правил): справка Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дд.мм.гггг. о том, что по данным организации технической инвентаризации в г. Рязани и Рязанском районе Рязанской области за ФИО1 и его дочерью ФИО4 дд.мм.гггг. г.р. недвижимость не зарегистрирована; 2 справки Кадомского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дд.мм.гггг. о том, что за ФИО1 зарегистрировано 2 объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес>, <адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. серии 62-МД №, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. серии <...> №, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

О том, что данные документы были приложены ФИО1 к заявлению от дд.мм.гггг. для постановки на учет для получения ЕСВ свидетельствует также перечень документов, указанный в самом заявлении, согласно которому вышеперечисленные документы присутствовали на момент подачи заявления.

Также в ранее указанном заключении по материалам служебной проверки от дд.мм.гггг. в подтверждение довода о том, что ФИО1 дд.мм.гггг. при подаче заявления о постановке на учет для получения ЕСВ не приложил полный комплект документов, предусмотренный п. 5 Правил, указан перечень таких документов, которые были выданы компетентными органами (организациями) после подачи ФИО1 данного заявления и, соответственно, не могли быть им представлены в день подачи заявления.

Однако, в материалах дела, сформированного в рамках рассмотрения заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. о его постановке на учет для получения ЕСВ действительно имеется 2 выписки из ЕГРП от дд.мм.гггг., выданные Управлением Росреестра по Рязанской области в отношении ФИО1 и его дочери, которые содержат сведения об отсутствии (наличии) у них объектов недвижимости на территории Российской Федерации. При этом в данных выписках из ЕГРП указано, что они выданы инициатору запрашиваемых сведений, которым являлось УМВД России по Рязанской области в лице начальника ФИО5 (запрос от дд.мм.гггг.).

То есть, в данном случае жилищная комиссия в соответствии с подп. «а» и. 14 Правил реализовала свои полномочия по проверке сведений, содержащихся в документах, предоставленных ранее административным истцом дд.мм.гггг. в соответствии с п. 5 Правил.

Согласно материалам учетного дела на получение административным истцом ЕСВ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах заявителя и его дочери на жилые помещения были получены по инициативе УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг..

Таким образом, судом отклоняется довод административного ответчика о том, что полный комплект документов был представлен ФИО1 только дд.мм.гггг., в том числе документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности заявителя и членов его семьи жилых помещений, поскольку исследованные в судебном заседании материалы дела подтверждают, что данные выписки в марте 2014 года ФИО1 по указанной причине представлены быть не могли, а остальные документы: заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, договоры найма жилого помещения и дарения квартиры, справка об обучении не являлись необходимыми в соответствии с п. 5 Правил.

Согласно п. 15 Правил (в редакции от дд.мм.гггг.) решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Однако, решение об отказе в принятии административного истца ФИО1 на учет для получения ЕСВ, в указанный двухмесячный срок с момента подачи им заявления и всех документов (дд.мм.гггг.), предусмотренных и. 5 Правил не принималось, что по мнению суда подтверждает соответствие как самого заявления ФИО1, так и приложенных к нему документов требованиям предъявляемым п. 5 Правил.

При этом данное обстоятельство также установлено самим административным ответчиком, что следует из заключения по материалам служебной проверки от дд.мм.гггг. согласно которому подтверждён факт нарушения жилищной комиссией ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области требований п. 15 Правил, выразившийся в непринятии решения по заявлению административного истца об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ в двухмесячный срок.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что жилищная комиссия по прежнему месту службы уже в апреле 2013 года имела в своем распоряжении все предусмотренные Правилами документы, что подлежало учету жилищной комиссией Управления Росгвардии по Рязанской области при принятии решения о внесении изменений в решение, принятому в 2014 году их правопредшественником - комиссией органов внутренних дел.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для изменения даты принятия ФИО1 на учет для получения ЕСВ на более позднюю - дд.мм.гггг. у административного ответчика на момент принятия оспариваемого решения не имелось, в связи с чем оно является незаконным.

Срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Удовлетворяя административный иск в основной части, суд приходит к выводу о том, что исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом для устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от дд.мм.гггг. об изменении даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и принять по нему решение в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по существу является не правом, а обязанностью суда, направленной на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Согласно квитанции № от дд.мм.гггг. ФИО1 оплатил адвокату Коллегии адвокатов № Плясунову В.В. 50 000 рублей за консультационные услуги, подготовку и подачу административного искового заявления, представительство интересов в суде по данному делу.

Факт несения административным истцом соответствующих расходов и их относимость к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Управления Росгвардии по Рязанской области в пользу ФИО1 судебных расходов по оплат услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росгвардии по Рязанской области о признании незаконным решения об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг., оформленное протоколом № от дд.мм.гггг. об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1

Обязать Управление Росгвардии по Рязанской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дд.мм.гггг. об изменении даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (с учетом того, что конечным сроком (датой) возможного рассмотрения его заявления от дд.мм.гггг. жилищной комиссией и принятия по нему решения, являлось дд.мм.гггг..

Взыскать с Управления Росгвардии по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи А.С.Маркова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

М.В.Вакорина