УИД: 78RS0015-01-2023-007722-05
Дело № 2-13189/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 8 декабря 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,
при секретаре: Крюченкове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения, расходов на восстановительный ремонт нежилого помещения, пений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика 508 000 рублей задолженности по арендной плате, 5 552 400 рублей пени по договору за просрочку оплаты платежей, стоимость восстановительного ремонта помещения 337 400 руб., штраф по договору за самовольную перепланировку и переустройство нежилого помещения 3 600 рублей, пени за просрочку передачи нежилого помещения в размере 2 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21 029 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.02.2022 между сторонами заключён договор аренды, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчика нежилое помещение № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для размещения и использование под магазин «OZON». 09.03.2023 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора аренды с 07.03.2023, которое получено истцом 18.03.2023. По мнению истца, расторжение договора аренды в силу договора возможно лишь с 18.04.2023. У ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с апреля 2022 г. по 07 мая 2023 г. в сумме 628 000 руб., с учетом внесенного обеспечительного платежа сумма задолженности составляет 508 000 руб.
Также, после получения помещения от арендатора истец обнаружила самовольное переустройство и переоборудование помещения, для приведения помещения в первоначальный вид требуются дополнительные расходы в сумме 352 000 руб., что подтверждено представленной истцом оценкой.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения, расходов на восстановительный ремонт нежилого помещения, пени, судебных расходов – оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 АлексА.на в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения №-№ площадью 44,3 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключён договор аренды №, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общая площадь 44,3 кв.м. Объект предоставляется арендатору для использования в целях организации магазина «OZON».
В соответствии с п. 3.2 договора постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 11 494 руб. за аренду всего объекта в месяц, включая НДФЛ 13%. Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 3 числа текущего (оплачиваемого) месяца путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
Согласно п. 3.4 договора переменная часть арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя по обеспечению объекта коммунальными услугами, а именно: электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением (канализацией), в соответствии с тарифами соответствующих снабжающих организаций-поставщиков таких услуг на объекте. Переменная часть оплачивается в течение 3 дней после предоставления Арендодателем квитанции и счетов. В случае нарушения условий данного пункта настоящего договора Арендатор несет ответственность в размере 3% от суммы каждого платежа. В силу п. 3.6. договора оплата постоянной части арендной платы осуществляется Арендатором путем безналичного перевода соответствующих денежных средств на расчетные счета Арендодателя, указанные в разделе 7 настоящего договора, в равных долях.
В силу п. 3.7. договора аренды оплата арендной платы осуществляется Арендатором путем безналичного перевода соответствующих денежных средств на расчетные счета Арендодателя.
Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ постоянная часть арендной платы за пользование объектом составляет 120 000 руб. в месяц, уплачивается арендатором не позднее 3 числа текущего оплачиваемого месяца путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя. Номер расчетного счета арендатора для перечисления денежных средств в договоре не указан.
ИП ФИО2 передала ФИО1 в качестве обеспечительного платежа по настоящему договору сумму в размере 120 000 руб. Из данной суммы могут быть оплачены расходы по текущему ремонту помещения, а также может быть оплачен (зачтен в счет оплаты) очередной платеж по арендной плате (и постоянная, и переменная ее часть), в том числе и за последний месяц аренды (п. 3.8 договора аренды).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи арендатору, каких-либо претензий к техническому состоянию помещения на момент его передачи у сторон не имелось.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды Арендатор имеет право в любое время досрочно расторгнуть настоящий договор при условии уведомления Арендодателя за один месяц до предполагаемой даты расторжения.
Уведомление ответчика о расторжении договора аренды и соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчика о подписании соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата помещения были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает, что правоотношения между сторонами, вытекающие из договора аренды, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, на момент расторжения договора аренды у ответчика имелась задолженность по арендным платежам постоянной части арендной платы, а именно, за апрель 2022 года - в размере 120 000 руб., за июнь 2022 года - в размере 120 000 руб., за июль 2022 года - в размере 120 000 руб., за январь 2023 года - в размере 120 000 руб., за апрель 2023 года - в размере 120 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 28 000 руб.; с учетом внесенного ответчиком на момент заключения договора аренды обеспечительного платежа в размере 120 000 руб. общая сумма задолженности составляет 508 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая наличие задолженности по внесению арендных платежей, указывала, что, несмотря на установленный договором аренды безналичный порядок расчетов по внесению ежемесячной платы, фактически денежные средства ежемесячно в сумме 120 000 руб. передавались непосредственно истцу или представителю собственника ФИО5 (отец истца) наличными денежными средствами, при этом истец требований о соблюдении безналичного порядка расчетов не предъявляла, свои банковские реквизиты не сообщала, о наличии задолженности арендатора в столь существенном размере не заявляла, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», оформленной проколом осмотра доказательств нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6
Ответчик также указывала, что фактически нежилое помещение и ключи от него были переданы отцу истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопреки доводам истца оснований для внесения арендных платежей за апрель и май 2023 года у ответчика не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3.2 заключенного между сторонами договора аренды (с учетом дополнительного соглашения), постоянная часть арендной платы, уплачивается арендатором не позднее 3 числа текущего (оплачиваемого) месяца путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом моментом оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Также судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО7 указала, что ФИО1 видела один раз, передавала ей деньги за аренду. ФИО2 знает, была трудоустроена у нее в качестве оператора выдачи заказов пункта OZON. Пункт был на <адрес>, потом переехал в другое помещение в этом же доме. Свидетель начала работать в августе 2022. Свидетель пояснила, что помещение было с перегородками, которые делили все помещение на несколько маленьких. Когда свидетель пришла, перегородки уже были. Н. пришла лишь раз, сказала, что она пришла за деньгами, и свидетель отдала ей конверт. Паспорт или удостоверение личности Н. свидетель не спрашивала, никак не фиксировала передачу денежных средств, никакой книги бухгалтерской или иной, где бы фиксировалась передача денег не было. Конверт не был запечатан, но свидетель количество денежных средств не пересчитывала. Размер арендной платы свидетелю не известен, договор между Н. и А. свидетель не видела. Несколько раз свидетель передавала мужчине денежные средства, последний раз в декабре. Помещение освободили и съехали с него в конце февраля. Все мелочи увезли в начале марта, в начале марта работали полностью в другом помещении. Каких-либо конфликтов между Н. и А. относительно оплат или денежных средств не было. Свидетелем конфликтов не была.
Свидетель ФИО8 сообщила суду, что ФИО1 знает, Часовских знает, с ней у свидетеля был заключен договор субаренды, он был заключен в марте 2022 года. Собственником помещения был ФИО9, свидетель его видела один раз. При заключении договора между Н. и А. не присутствовала, договор никогда не видела. Аренда была – 120 000 руб./мес. Как именно она должна была оплачиваться – свидетель не знает. А. сообщала, что должна приехать Н., она приезжала, свидетель передавала конверт с деньгами, никаких расписок не составляли, передачи денег никак не фиксировали. Договор субаренды между свидетелем и А. исполнялся на новом месте. Свидетель с А. нашли новое помещение и решили переехать. Из помещения уехали 1 или ДД.ММ.ГГГГ. Изначально в помещении была стенка, когда свидетель въехала в первоначальное помещение там уже была стенка (перегородка). Свидетель лично передавала деньги Н. около 5 раз. Каких-либо конфликтов между Н. и А. не было, в том числе в части оплат. Свидетелю со слов известно, что ключи от помещения были возвращены 03 марта, но при передаче ключей свидетель не присутствовала.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленная в материалы переписка между сторонами не отвечает критерию допустимости, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством по делу.
Переписка не свидетельствует о внесении ответчиком арендной платы по договору. Из переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» следует, что ответчик регулярно присылает показания счетчиков, а также трижды сообщает Н. о необходимости забрать арендную плату – в мае 2022 года (л.д. 28), в августе 2022 года (л.д. 36), в сентябре 2022 года (л.д. 37). В октябре 2022 года просит перенести оплату (л.д. 38). При этом каких-либо сообщений, свидетельствующих о том, что истец приезжала за арендной платой, забрала денежные средства или как-то иначе указала на исполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей в переписке отсутствует.
Само по себе отсутствие претензий по оплате арендных платежей не свидетельствует о том, что такая оплата производилась стороной в соответствии с условиями договора.
Условиями договора предусмотрено перечисление денежных средств на расчетный счет истца в безналичном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами при разрешении спора, ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на протяжении предпринимательской деятельности (с мая 2021 года) ей с учетом объективной потребности в юридическом оформлении деятельности, несомненно, приходилось заключать множество договоров и контрактов. В таких условиях любое лицо, обладающее сходным с ответчиком уровнем познаний и опыта, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, ожидаемую от данного участника гражданского оборота при вступлении в правоотношения, объективно должно было осознавать наличие правовых последствий у каждой совершаемой им сделки как юридического акта.
Ответчик, заключая договор на указанных условиях, не была лишена возможности сформулировать иные условия об оплате арендных платежей, в том числе в части указания на возможность передачи арендных платежей наличными средствами.
При этом суд также учитывает, что несмотря на установленный договор обязательный расчет в безналичном порядке, в случае передачи сумм наличными средствами сторона ответчика не была лишена возможности фиксировать такую передачу, например, путем составления расписки, книги приема-передачи платежей или иным способом.
Более того, осуществляя предпринимательскую деятельность, которая носит высоко рисковый характер, ответчик не проявила должную заботливость и осмотрительность к фиксированию передачи арендных платежей.
В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.
Пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У «О правилах наличных расчетов» ограничена сумма наличной оплаты при осуществлении предпринимательской деятельности размером 100 000 руб. Аналогичное ограничение содержалось в действовавшем ранее Указании Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (пункт 6).
Указаниями Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусмотрено оформление кассовых операций приходными и расходными кассовыми ордерами (пункт 4.1).
В ходе судебного заседания судом было предложено представить доказательства, подтверждающие выдачу денежных средств по договору аренды в размере 120 000 руб. ежемесячно либо перечисление указанных средств на счет истца. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика таких документов не представлено.
В отсутствие допустимых доказательств внесения арендных платежей на расчётный счет истца, суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате арендных платежей.
Для расчёта имеющейся задолженности, суд полагает необходимым установить дату фактического прекращения правоотношений между сторонами.
Согласно п. 2.2.13 договора арендатор обязуется вернуть арендодателю объект по акту приема-передачи (возврата) не позднее двух календарных дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями объекта.
В силу п. 2.2.15 договора арендатор имеет право в любое время досрочно расторгнуть договор, при условии уведомления арендодателя за один месяц до предполагаемой даты расторжения.
09 марта 2023 года ответчик ИП ФИО2 направила в адрес истца уведомление о расторжении договора за почтовым идентификатором №, который получен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом положений п. 2.2.15 договора, получения уведомления истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами был расторгнут по инициативе арендатора.
Суд также учитывает, что само по себе освобождение помещения в отсутствие оформленного соглашения о досрочном расторжении договора, подписанного сторонами, не свидетельствует о прекращении правоотношении между сторонами и расторжении договора аренды.
При этом довод стороны истца о том, что указанное уведомление ей получено в мае 2023 года опровергается материалами дела, а также отчетом об отслеживании почтового отправления за идентификатором 19202957200023.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, задолженность по оплате арендных платежей подлежит взысканию в размере 552 000 руб. с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчёта:
120 000 руб. (аренда за апрель 2022 года) + 120 000 руб. (аренда за июнь 2022 года) +120 000 руб. (аренда за июль 2022 года) +120 000 руб. (аренда за январь 2023 года) + 72 000 руб. (арендная плата за часть апреля 2023 года) = 552 000 руб.
Количество дней в апреле – 30 дн.
Ежемесячная оплата – 120 000 руб.
Стоимость одного дня аренды – 120 000 руб. ? 30 дн. = 4 000 руб. / дн.
Арендная плата в апреле – 18 дн. ? 4 000 руб./дн. = 72 000 руб.
При этом суд учитывает положения п. 3.8 договора, согласно которому ИП ФИО2 передала арендодателю в качестве обеспечительного платежа по настоящему договору сумму в размере 120 00 руб. из данной суммы могут быть оплачены расходы по текущему ремонту помещения, а также может быть оплачен очередной платеж по арендной плате, в том числе и за последний месяц аренды.
Учитывая указанное условие договора, тот факт, что стороны не оспаривали внесение обеспечительного платежа, суд приходит к выводу о том, что он должен быть учтен при расчете задолженности по арендным платежам, с учетом того, что стороной истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате указанного платежа стороне ответчика. Таким образом, задолженность по арендным платежам подлежит взысканию с ответчика в размере 432 000 руб. (552 000 руб. – 120 000 руб.).
Истцом также заявлены требования о взыскании пени в соответствии с положениями п. 4.2 договора.
В силу п. 4.2 договора в случае нарушения условий п. 2.2.2 и 2.2.13 договора арендатор несет ответственность в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю, установленную договором арендную плату за пользование объектом.
С учетом того, что истцом заявлено о невнесении арендной платы за апрель 2022, июнь и июль 2022 года, январь 2023 года и апрель 2023 года, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за каждый указанный месяц.
месяц
сумма
Кол-во дн.
период
процент
формула
Размер неустойки
Апрель 2022
120 000
442
04.04.2022-19.06.2023
1 %
120 000 ? 442 ? 1%
530 400
Июнь 2022
120 000
381
04.06.2022-19.06.2023
1 %
120 000,00 ? 381 ? 1%
457 200
Июль 2022
120 000
351
04.07.2022-19.06.2023
1 %
120 000,00 ? 351 ? 1%
421 200
Январь 2023
120 000
167
04.01.2023-19.06.2023
1 %
120 000,00 ? 167 ? 1%
200 400
Апрель 2023
72 000
63
18.04.2023-19.06.2023
1 %
72 000,00 ? 63 ? 1%
45 360
итого
1 654 560
Ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для гражданина, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учетом периода просрочки полагает, что размер неустойки 1 654 560 руб. и несоразмерен последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей соответственно.
При этом, указанная сумма определена не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является, по мнению суда, соразмерной и справедливой.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.
В соответствии с п. 2.2.5 договора арендатор обязан не производить на объекте без предварительного письменного уведомления арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объекта. Таковые должны быть ликвидированы арендатором, а объект приведен в прежний вид за его счет в разумный срок, определяемый предписанием арендодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом федеральным законодателем в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес> истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 337 400 рублей.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При таком положении суд может отвергнуть заключение специалиста в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.
Суд оценивает заключение специалиста с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив заключение экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять заключению специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» не имеется. Суд признал заключение специалиста достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
В ходе рассмотрения дела ответчик о назначении по делу товароведческой экспертизы не ходатайствовала, несмотря на разъясненные судом положения ст. 56 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела позиция ответчика сводилась к тому, что на момент заключения договора перегородки в помещении уже были.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Учитывая отсутствие возражений ответчика в части размера заявленной истцом суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере 337 400 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что на момент заключения договора аренды помещение содержало в себе перегородки опровергается материалами дела, в том числе приложением № к договору (л.д. 21, том), из которого усматривается, что помещение имеет прямоугольную форму, от точки «1» до точки «3», от точки «А» до точки «Б» не имеет каких-либо перегородок, делящих помещение на несколько самостоятельных. Ответчик с указанным приложением ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приложении, замечаний к плану помещения не предъявляла, доказательств обратного суду не представлено.
Свидетельские показания суд также считает недопустимыми в установлении факта наличия или отсутствия перегородки, поскольку оба свидетеля (ФИО7 и ФИО8) на момент заключения договора взаимоотношений со стороной ответчика не имели, не были участниками заключенного между сторонами договора, не присутствовали в момент приема-передачи помещения от ФИО1 – ФИО2
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в силу п. 4.4 и 4.3 договора.
Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.5, 2.2.11, 2.2.14 договора, арендатор обязан уплатить арендодателя. За каждое допущенное нарушение штраф в размере 1% от суммы постоянной части арендной платы за месяц, в котором допущено нарушение.
В соответствии с п. 2.2.5 договора арендатор обязан не производить на объекте без предварительного письменного уведомления арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объекта. Таковые должны быть ликвидированы арендатором, а объект приведен в прежний вид за его счет в разумный срок, определяемый предписанием арендодателя.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие перепланировки, отсутствие письменного согласия стороны истца на перепланировку, суд полагает возможным взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 1 200 руб., исходя из расчета 120 000 руб. ? 1%.
В силу п. 4.4 договора, за несвоевременное освобождение объекта в срок, предусмотренный в п. 2.2.13 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы постоянной части арендной платы за каждый день просрочки освобождения объекта по день фактического освобождения объекта и его передачи арендодателю по акту приема-передачи (возврата) объекта.
Согласно п. 2.2.13 договора арендатор обязуется вернуть арендодателю объект по акту приема-передачи (возврата) не позднее двух календарных дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями объекта.
Согласно материалам дела акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, том 1).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Изучив условия договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали изначальную передачу помещения по акту приема-передачи (п. 2.1.1), возврат объекта также по акту приема-передачи (п. 2.2.13), следовательно, фактическое освобождение ответчиком помещения не освобождало сторону ответчика от подписания сторонами акта приема-передачи со стороной истца.
Доказательств иной даты передачи спорного помещения истца ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи помещения составляет 2 040 руб., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
120 000,00
21.04.2023
07.05.2023
17
120 000,00 ? 17 ? 0.1%
2 040,00 р.
Итого:
2 040,00 руб.
Сумма основного долга: 120 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 040,00 руб.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308,70 руб. (с учетом того, что требования истца удовлетворены на 30 % от изначально заявленных требований).
Ответчик в ходе рассмотрения дела обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска ссылаясь на то, что в удовлетворении требований истца отказано.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты прав истца, принятое определением от 27.07.2023 сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
По смыслу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Учитывая характер спорных правоотношений, вынесенное решение суда о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 772 640 руб., отмена ареста была бы преждевременной и противоречила требованиям ст. ст. 139, 140, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как данные меры были приняты в целях обеспечения иска и последующего надлежащего и своевременного исполнения решения суда, которое в настоящее время не исполнено.
Суд, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, не находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие достаточных денежных средств для последующего решения вопроса об исполнении судебного решения в добровольном порядке, отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что дальнейшее сохранение мер обеспечения иска может привести к возникновению убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.
При этом суд также учитывает, что в настоящее момент, судебный акт, которым истцу в требованиях было отказано был отменено судом кассационной инстанции, а при повторном рассмотрении дела судом были установлены нарушения прав истца со стороны ответчика.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору аренды в размере 432 000 руб., пени по состоянию на 19 июня 2023 года в размере 40 000 руб., денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 337 400 руб., штраф за самовольную перестройку в размере 1 200 руб., штраф за нарушение срока передачи помещения в размере 2 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308,70 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о снятии обеспечительных мер – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 24 января 2026 года.