К делу № 2-3712/2022

УИД 50RS0048-01-2022-004318-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-3712/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником помещения № 9, расположенного по адресу: , <...>. В результате протечки воды, произошел залив из помещения № 8, принадлежащего ответчику. Согласно акту № НЖ/8-9 от , сотрудниками УК произведен осмотр помещения № 9 с участием представителей собственников обоих помещений. Истцом проведены ремонтно-восстановительные работы на сумму 235 981,42 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 235 981,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 559,81 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщившего и не просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от является собственником помещения № 9, расположенной по адресу: , <...>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от , собственником помещения № 8, по адресу: , <...>, является ответчик ФИО2, о чем сделана запись регистрации № 50:10:0010104:228-50/215/2021-2 от .

Актом осмотра № НЖ/8-9 от , утвержденного генеральным директором ООО «УК «Подмосковье Сервис», составленного в присутствии представителей помещений № 8, 9, установлено, что в 16 час. 30 мин. в диспетчерскую службу поступила заявка за № 433 о том, что помещении № 8 льется вода (собственник помещения ФИО2). На момент прихода слесаря-сантехника, представителями собственника помещения № 8 в 16 час. 35 мин. подача горячего и холодного водоснабжения была перекрыта. Со слов представителей собственника помещения № 8 протечка происходила в районе унитаза. Предположительно затопление помещения произошло из помещения мокрой зоны (санузла), из-за нарушения работы сантехнического оборудования (унитаза и насосной станции Sololift), что является зоной ответственности помещения № 8. В результате затопления помещения № 8 было подтоплено соседнее помещение № 9, местами обнаружены пятна на стенах по всему периметру помещения. Повреждено косметическое покрытие стен приблизительно 50 см от пола по периметру помещения. Собственника помещения № 8 от подписи в акте отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинителем вреда (материального ущерба) в данном случае является ответчик – ФИО2, как собственник помещения № 8 по адресу: , <...>.

сотрудниками ООО «ТЕХ-Инвест Сервис» составлена дефектная ведомость помещения , по адресу: , <...>, с определением объема работ, необходимых для приведения помещения до состояния, пригодного для эксплуатации.

Как следует из договора № 524-РМС ремонтно-восстановительных работ от , ООО «ТЕХ-Инвест Сервис» обязалось выполнить ремонтно-восстановительные работы помещения № 9, по адресу: , <...>. Цена договора определена п. 2.2 договора, на основании локального сметного расчета № 524/01 от и составляет 235 981,42 руб. (с учетом договорного коэффициента 0,355, из расчета 664 736,40 *0,355).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктам 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ) (п. 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 13).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению убытки в размере 235 981,42 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 559,81 руб., подтверждается квитанцией об оплате от , не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 235 981,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 559,81 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров