Дело № 2а-444/2025 (2а-4100/2024)
74RS0028-01-2024-007094-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Копейск 22 января 2025 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,
при секретаре Белобровко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 440 кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано 17 января 2023. На данном земельном участке расположен одноэтажный нежилой садовый дом 1975 года постройки, общей площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, право собственности на который зарегистрировано15 июня 2023. С основным домостроением истца находится смежный земельный участок площадью 64 кв.м., на котором отсутствуют какие-либо строения. Данный участок не обременен правами третьих лиц. ФИО1 обратился в администрацию КГО по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка. Письмом от 11 октября 2024 НОМЕР администрация КГО отказала в перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ввиду отсутствия утвержденного проекта межевания сада. Истец считает отказ администрации КГО незаконным, нарушающим его право на предоставление в собственность земельного участка площадью 64 кв.м., смежного с основным земельным участком площадью 440 кв.м., на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности нежилой садовый дом. Просит признать незаконным отказ от 11 октября 2024 НОМЕР в перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 440 кв.м., с земельным участком площадью 64 кв.м. для ведения садоводства и огородничества, возложить на администрацию КГО обязанность повторно рассмотреть заявление К.В.АБ. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, с землями общего пользования СНТ «Дзержинец».
Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик администрация КГО о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия, по имеющимся в деле доказательствам. Указывают но то, что ФИО1 обращался в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении спорного земельного участка в собственность. Истцу было отказано, в связи с тем, что срок действия постановления от 29.12.2017 НОМЕР «об утверждении проектов организации застройки территории садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных в границах Копейского городского округа», закончился 01.01.2020. Проект межевания территории СНТ «Дзержинец» в администрацию КГО не представлен. У администрации отсутствуют полномочия распоряжаться земельным участком, находящимся в коллективно-долевой собственности СНТ «Дзержинец».
Представители административного ответчика СНТ «Дзержинец», заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области привлеченные к участию в деле судом, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, площадью 440кв.м., является ФИО1 Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, который принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается сведениями ЕГРН.
07 октября 2024 г. административный истец обратился в администрацию КГО с заявлением о перераспределения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, с землями общего пользования территории СНТ и об утверждении схемы расположения земельного участка.
К заявлению приложены: схема расположения земельного участка.
Ответом, выраженным в письме НОМЕР от 11 октября 2024 г., административный ответчик отказал в утверждении схемы земельного участка, ссылая на то, испрашиваемый земельный участок согласно прилагаемой схеме, расположен в кадастровом квартале НОМЕР на территории земельного участка, представленного для ведения садоводства СНТ «Дзержинец». Утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка путем перераспределения, расположенного в СНТ «Дзержиец», не представляется возможным, так как для образования земельного участка из земельного участка, предоставленному садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, требуется утвержденный проект межевания территории сада.
Разрешая административный спор, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, оценивая оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, не допуская несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца, поскольку в оспариваемом административным истцом решении администрации Копейского городского округа Челябинской области основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не указаны; нормы земельного законодательства не приведены, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца.
Из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса).
Пункты 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков возможное нахождение земельного участка в границах участков, отведенных иному лицу (в данном случае садоводческому товариществу).
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1). Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).
Судом установлено, что ФИО1 подготовлен межевой план, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из заключения кадастрового инженера от 13 ноября 2024 г. следует, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Сх3 «Зона ведения садоводства и огородничества» согласно карте градостроительного зонирования Копейского городского округа. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Копейский городской округ», утвержденным Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 25.09.2024 НОМЕР предельный минимальный размер земельных участков -100 кв.м., максимальный размер-2000 кв.м. В результате перераспределения образовался земельный участок : ЗУ 1 общей площадью 504 кв.м. Категория земель и вид разрешенного использования образуемого земельного участка соответствуют данным характеристикам исходного земельного участка. Доступ к уточняемому участку осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическое использование земли общего пользования.
В настоящее время границы территории земельного участка СНТ «Дзержинец» не определены, проект межевания отсутствует, что подтверждается письменным отзывом администрации КГО по настоящему иску. Испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, то есть относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд приходит к выводу, что отсутствие межевания территории СНТ «Дзержинец» не может являться препятствием для разрешения ответчиком как уполномоченным органом, вопроса о заключении соглашения о перераспределении земель.
Правовой и фактической целью ФИО1 является получение в собственность земельного участка для последующей эксплуатации нежилого садового дома площадью 25.8 кв.м, а принятие муниципальным органом решения о предварительном согласовании земельного участка, необходимого для перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР должно основываться прежде всего на наличии права ФИО1 на получение смежного земельного участка площадью 64 кв.м в собственность без проведения торгов.
Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 11 октября 2024 г. НОМЕР.
Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС с землями общего пользования территории СНТ 2Дзержинец».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.
Председательствующий