Дело №
УИД 61RS0007-01-2025-000928
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Макаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение и доставку кухонной мебели. Согласно договору стоимость кухонной мебели составила 2.000.000 руб. Истцом в полном объеме была внесена оплата по договору.
Однако в нарушение условий договора ответчиком кухонная мебель была доставлена истцу не полной комплектации и с нарушением срока поставки.
Истец указывает, что собрать мебель полностью не представилось возможным, поскольку комплект мебели был неполный, отсутствовали фасады на вытяжке и на пенале (позиция Н2), а также отсутствовал добор на верхних шкафах.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был доставлен недостающий элемент мебельного кухонного гарнитура - фасад вытяжки, однако истец была вынуждена отказать в ее приеме по причине брака - имелись сколы на поверхности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о поставке недостающих элементов кухонной мебели и о выплате неустойки, однако требования остались без ответа.
Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был поставлен фасад вытяжки без визуальных дефектов.
Так, условия договора в части исполнения сроков доставки недостающих частей мебели ИП ФИО3 существенно нарушены, поскольку мебель должна была быть поставлена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем фактически отгружена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1.000.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2.200 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.
Представители ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поскольку отсутствует претензия относительно качества товара, все предметы кухонной мебели были поставлены в срок, позиция - шкаф навесной заглушка был доставлен позже по причине того, что истец на тот момент еще не определилась с материалом отделки стен, кроме того, фасад на шкаф был испорчен мастером, который выполнял работы по заказу истца, данное обстоятельство не может свидетельствовать об ответственности продавца перед покупателем.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своих представителей.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение и доставку кухонной мебели. Согласно договору стоимость кухонной мебели составила 2.000.000 руб.
Согласно условиям договора розничной купли-продажи № продавец принял на себя обязательство в соответствии с договором отгрузить покупателю товар надлежащего качества в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом покупатель принял на себя обязательство принять указанный товар и уплатить за него цену в размере 2.000.000 руб.
Цена товара в соответствии с договором № уплачивается покупателем в следующем порядке: 650.000 руб. в день подписания настоящего договора, в срок сдачи заказа в производство, и оплачивается сумма в размере 350.000 руб., остальная сумма в размере 1.000.000 руб. оплачивается покупателем за день до отгрузки товара. Покупатель может исполнить свое обязательство по оплате товара досрочно.
Согласно пункту 2 договора срок исполнения заказа составил 120 рабочих дней с момента подписания спецификации и сдачи заказа в производство. Датой исполнения считается дата уведомления покупателя по телефону о поступлении товара на склад продавца (п. 3).
Ответчиком подготовлен проект кухонной мебели, с которым согласилась истец.
В соответствии с пунктом 1 договора заказ сдан в производство после оплаты второго платежа истцом в размере 350 000 руб., то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исполнения заказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заказ был отгружен истцу согласно погрузочной ведомости, подписанной покупателем.
Материалами дела подтверждается полная оплата товара по договору со стороны истца.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вместе с остальной мебелью была отгружена позиция - Н2 колонна подвесная с дверкой под вытяжку, что подтверждается подписанной ведомостью (в погрузочной ведомости U3 фасад - волна тамбурат на вытяжку). Данные обстоятельства подтверждаются письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.48/.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи ответчику был доставлен монтажником ФИО8 товар «фасад - волна на вытяжку позиция Н-2» для того, чтобы ответчик произвел реставрацию. Фасад был поврежден при монтаже, просверлены сквозные отверстия /л.д.45/.
Ответчик, в свою очередь, в возражениях указал, что в связи с невозможностью реставрации, изготовил истцу новый Фасад, который в дальнейшем был доставлен истцу. За новый Фасад истец оплату не производила.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом представлена недостоверная спецификация, поскольку та, которая была согласована сторонами, подписана и истцом и ответчиком на каждом листе. Было согласовано, что позиция В68 - Шкаф навесной заглушка (5-15) будет отгружен позже, после того как в жилом помещении истца будут выполнены работы по отделки стен.
На момент сдачи заказа в производство, истец не закончил работы отделки стен, в связи с чем отсутствовала возможность определить точный размер позиции В68 - Шкаф навесной заглушка (5-15).
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об окончании отделки стен ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел замер позиции В68 - Шкаф навесной заглушка (5-15). Данные обстоятельства подтверждаются перепиской ответчика с ФИО1 в мессенджере <данные изъяты>» /л.д. 51/.
ДД.ММ.ГГГГ фабрика ЗАО ПО «Ресурс» изготовила заглушку, а ДД.ММ.ГГГГ отгрузила в Ростов-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ позиция В68 - Шкаф навесной заглушка (5-15) поступил склад ответчика и был отгружен покупателю (истцу) в согласованную дату.
Поскольку позиция В68 обладает определенными индивидуальными свойствами, изготовлена по индивидуальному заказу, внешний вид, размеры согласовывались сторонами по индивидуальным требованиям заказчика с учетом замером помещения.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 ссылается на несвоевременную в части трех элементов: фасад-волна, фасад вытяжки, шкаф навесной заглушка (5-15).
Вместе с тем вопреки доводам искового заявления, как было установлено выше, все элементы, кроме шкафа навесной заглушка (5-15), были поставлены ответчиком в срок, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО9, предупрежденный об уголовной ответственности, который пояснил суду, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве монтажника, по договоренности с заказчиком ФИО2 выполнял работы по монтажу кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве мастера-монтажника его нанял на проведение работ по установке кухонного гарнитура непосредственно супруг истца, поскольку ранее он уже выполнял для этой семьи монтажные работы. ДД.ММ.ГГГГ им были повреждены два фасада. Позиция U3, в погрузочной ведомости, Фасад волна тамбурат - просверлены сквозные отверстия. Позиция U7, в погрузочной ведомости, Фасад тамбурат повреждено лакокрасочное покрытие с внутренней стороны. Свидетель также показал, что по согласованию с ФИО2 фасады были переданы по акту приема-передачи в офис, расположенный по адресу: <адрес> для реставрации или замены. На момент установки мебели, стеновая панель и столешница на объекте отсутствовали.
Также стороной ответчика суду представлены письменные показания свиделся по делу ФИО9, удостоверенные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО10
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не находит, его показания последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.
Судом также исследована на флеш-карте видеозапись повреждения фасада кухонной мебели монтажником ФИО9, содержание которой полностью согласуется с показаниями свидетеля.
Так, показаниями свидетеля подтверждается, что фасад на шкаф ответчик отремонтировал, а фасад-волна был возвращен на завод изготовителя, где изготовили такую же деталь. После чего данный шкаф фасад-волна был поставлен ответчиком истцу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Фактически между сторонами заключен смешанный договор, сочетающий в себе договор купли-продажи (передачи товара в собственность покупателя) и договор подряда (выполнение работ по изготовлению кухонной мебели (гарнитура)).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 32 постановления от 28 июня 2012 года № 17, неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Между тем, материалами дела бесспорно подтверждается, что срок поставки кухонной мебели нарушен не был, детали кухонной мебели были переданы заказчику ФИО2 в срок, но возвращены обратно ИП ФИО3 исключительно ввиду повреждений, возникших в ходе установки мебели монтажником, то есть возникли не по вине ответчика, поставлены второй раз уже после замены и ремонта.
При этом суд обращает внимание, что элемент мебели - заглушка (5-15) не мог быть изготовлен в срок, в юридически значимый период необходимы были замеры для его изготовления с учетом толщины покрытия стен, поскольку ширина заглушки зависит от толщины покрытия, что было согласовано сторонами непосредственно в переписке мессенджера «WhatsApp» Обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока поставки кухонной мебели не имеется, поскольку кухонный гарнитур (сложная вещь) был быть доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил свидетель ФИО9, то есть в срок.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, равно как и производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО3 (ИНН №) - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.