Гражданское дело № 2-2052/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-002359-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указала, что <дата> между ответчиком и ООО «Сфера» заключен договор займа № на сумму 2 000 рублей, срок возврата суммы займа через 10 лет после получения займа. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами не позднее 19 числа каждого месяца в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Договор оформлен в письменном виде. Сумма процентов ответчиком не возвращена. <дата> по заключенному между ООО «Сфера» и истцом договором уступки права требования (цессии), право требования долга по договору займа перешло от ООО «Сфера» к истцу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 61 350 рублей за период с <дата> по <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, согласно которым в иске просит отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Определением суда от <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом <дата>.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сфера» и ответчиком заключен договор займа на сумму 2000 рублей. В соответствии с условиями договора займа от <дата> ответчик взял у ООО «Сфера» денежную сумму в размере 2000 рублей, которую обязался возвратить через 10 лет после получения займа. В соответствии с условиями договора ответчик обязался также выплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 3 договора ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца в течение действия договора в размере 1,5% от суммы займа за каждый пользования суммой займа со дня заключения договора.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором займа № от <дата>, расходным кассовым ордером от <дата> и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На основании п.п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Так, в обосновании заявленных требований истцом представлен суду оригинал договора цессии от <дата>, заключенный между ООО «Сфера» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента суммы долга ФИО3 на основании договора займа № от <дата>.

Однако, из материалов гражданского дела № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, следует, что ФИО1 обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, который в последующем отменен определением судьи от <дата>.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 о замене взыскателя в судебном приказе № и договор уступки прав требования (цессии) от <дата>, в соответствии с которым право требования к ФИО3, возникшее на основании судебного приказа № от <дата>, перешло от ФИО4 к ФИО2

Определением мирового судьи от <дата> заявление ФИО2 о замене взыскателя удовлетворено. Произведена замена взыскателя по судебному приказу № от <дата> с ФИО1 на ФИО2 в объёме, предусмотренном договором уступки прав требований (цессии) от <дата>, но не более той частим, в которой судебный акт не исполнен.

Учитывая, что ФИО1 переуступила право требования к ФИО3 другому лицу (ФИО2), заключив с ним <дата> договор цессии, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора истец не является кредитором по договору займа от <дата>.

Таким образом, требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 350 рублей не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в виду того, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, судебные расходы истца за счет ответчика возмещению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 октября 2022 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов