Решение по делу № 2-2363/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2363/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003115-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30 мая 2022 года в размере 70 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2022 года ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского займа №. При заключении договора займа ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписью путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и порядке пункта 1.1 раздела I оферты на предоставление займа.

Руководствуясь общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

Клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с вышеуказанным договором займа, должник получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 365,00% годовых, срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается 02.07.2022 года).

Однако, ФИО1 не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 26 января 2023 года размер его задолженности составлял 70 500 рублей.

26 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии). В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по договору займа № в отношении ФИО1

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 10 мая 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №, который 21 июня 2023 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что, 30 мая 2022 года ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского займа №, сумма займа 30 000 рублей под 365,00% годовых, срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается 02.07.2022 года).

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.

Заключая договор микрозайма, заемщик ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма, выполнило в полном объеме.

Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу.

Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 30 мая 2022 года по 26 января 2023 года, на момент переуступки прав требования составляет 70 500 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 000, сумма задолженности по процентам – 39 045 рублей, штрафа – 1 455 рублей.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом частью 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен 30 мая 2022 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторократного размера суммы займа.

Условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО МФК «Мани Мен» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с должником ФИО1, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом соответствует положениям п. 3 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"и не превышает предельного полуторократногоразмера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от 30 мая 2022 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы АО «Банк Русский Стандарт» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1157,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 № 75613. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 21 июня 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим возражениями от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1157,50 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 1157,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 332974 от 20.07.2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 2 315 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору займа № от 30 мая 2022 года в размере 70 500 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года)

Судья Шевченко В.П.