К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 13 мая 2025 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 км + 500 м автодороги «А-160» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (ТС): - Kia Venga, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и - КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. (лизингодатель ООО «Альфамобиль», лизингополучатель ООО «СП-ЮГ»). Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения ФИО4 ФИО3 Дорожного Движения. В результате данного ДТП ТС получили механические повреждения, водитель ФИО4 от полученных травм скончался на месте. ТС КАМАЗ г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее - «СОГАЗ», Страховщик) по Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 9.2. Договора страхования порядок произведения страховой выплаты определяется исходя из стоимости ремонта застрахованного транспортного средства как на СТОА Страховщика, так и на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя). АО «СОГАЗ» на основании заявления Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт застрахованного ТС на СТОА ИП ФИО8 Стоимость восстановительного ремонта ТС КАМАЗ г.р.з. №, согласно документам СТОА составила 2 146 939,91 рублей. АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС КАМАЗ г.р.з. №, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта ТС, в размере 2 146 939,91 рублей. Гражданская ответственность ФИО4 на момент была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования серии ХХХ №. Во исполнение обязательства АО «Совкомбанк Страхование» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000 рублей. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. На основании вышеизложенного задолженность ФИО4 составляет: 2 146 939,91 руб. (общая сумма ущерба) - 400 000 руб. (возмещение ущерба по ОСАГО). = 1 746 939,91 руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 км + 500 м автодороги «А-160» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (ТС): - Kia Venga, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4(собственник ТС ФИО4) и - КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. (лизингодатель ООО «Альфамобиль», лизингополучатель ООО «СП-ЮГ»).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения ФИО10 ФИО3 Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, двигаясь на транспортном средстве Kia Venga, водитель выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с встречно идущим транспортным средством КАМАЗ, под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП ТС получили механические повреждения, водитель ФИО4 от полученных травм скончался на месте.

ТС КАМАЗ г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9.2. Договора страхования порядок произведения страховой выплаты определяется исходя из стоимости ремонта застрахованного транспортного средства как на СТОА Страховщика, так и на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя).

На основании пункта 12.4.1. ФИО3 страхования размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов при выборе способа «ремонт на СТОА Страховщика» определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

В случае выбора способа «ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)» размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплате Страхователь (Выгодоприобретатель) письменно уведомляет Страховщика о выбранной СТОА.

АО «СОГАЗ» на основании заявления Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт застрахованного ТС на СТОА ИП ФИО8

Стоимость восстановительного ремонта ТС КАМАЗ г.р.з. №, согласно документам СТОА (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ), составила 2 146 939,91 рублей.

АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС КАМАЗ г.р.з. №, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта ТС, в размере 2 146 939,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования серии ХХХ №.

В соответствии со статей 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000,00 рублей.

Во исполнение обязательства АО «Совкомбанк Страхование» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № (нотариус ФИО5.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предьявляемыми требованиями.

Согласно пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании вышеизложенного задолженность ФИО4 составляет: 2 146 939,91 руб. (общая сумма ущерба) - 400 000 руб. (возмещение ущерба по ОСАГО). = 1 746 939,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 1071 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 746 939,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 469 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), за счет наследственного имущества ФИО4, в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 1 746 939,91 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате госпошлины в размере 32 469 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Семенихин