Дело № 2-3068/2023 (УИД 44RS001-01-2022-005177-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> истцом был оформлен Заказ покупателя № у ИП ФИО2 в магазине «Интерьерный дом» в Торговом Центре «Аксон» по адресу: <адрес> на приобретение ряда товаров, в том числе, Шторки на ванну RGW SC-45B 34114518-14 в количестве 1 штука стоимостью 35 340,00 руб. Указанный заказ ею оформлен на основании коммерческого предложения самого продавца, который подбирал товары по дизайн-проекту. Так, согласно коммерческому предложению от <дата> ФИО1 предложена была стеклянная шторка, которая крепилась с левой стороны к стене помещения ванной комнаты, а с правой стороны предполагалось крепление этой конструкции на металлический держатель к противоположеной стене, что полностью соответствовало как дизайн-проекту, так и техническим возможностям крепления данного изделия. В коммерческом предложении было лишь указано, что шторка производства компании RGW, без каких-либо цифр. Позднее представители продавца связались c истцом и сообщили, что в её заказе от <дата> отсутствует металлический держатель, который необходим для крепления шторки и что его необходимо дополнительно приобрести. После чего ФИО1 был оформлен второй Заказ № на приобретение держателя стекла RGW O-104 B от <дата> стоимостью 5 800,00 руб. Общая стоимость указанных выше товаров составила 41 140 руб. При получении указанных товаров никаких сомнений у истца не возникло, так как даже на коробке была точно такая же фотография шторки, как и в коммерческом предложении, с таким способом крепления, какой ей был необходим и технически возможен. Однако при детальном осмотре выяснилось, что данная шторка для ванной комнаты должна крепиться непосредственно к двум стенам с обеих сторон, никаких держателей не предполагается. Технически это невозможно, так как расстояние между двумя стенами помещения ванной комнаты истца значительно больше, чем ширина самой шторки. А по устному заявлению самого продавца выяснилось, что никаких шторок, кроме той, которую привезли истцу, у изготовителя в принципе не имеется. Таким образом, ФИО1 полагает, что продавец своевременно не сообщил ей полную и достоверную информацию о товаре в нарушение требований закона о защите прав потребителя. Все переговоры с продавцом по повозу урегулирования данной ситуации не принесли результата. <дата> по просьбе самого же продавца истец обратилась к нему с письменной претензией, где просила вернуть за товары денежные средства, однако на претензию ей не ответили до настоящего времени. На основании изложенного, истец просила суд взыскать 41 140,00 руб., что составляет сумму уплаченных за товар денежных средств; взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о замене товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, в сумме 60 887,20 руб.; взыскать 20 000 руб., в качестве компенсации за причиненный моральный вред; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать штраф в размере 50 % от цены иска.

Уточнив заявленные требования, ФИО1 просила взыскать 41 140,00 руб., что составляет сумму уплаченных за товар денежных средств; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о замене товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, в сумме 60 887,20 руб.;неустойку за просрочку передачи ранее оплаченного товара в размере 9 365,10 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.; а также за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать штраф в размере 50 % от цены иска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснила, что в момент оформления заказа ответчик ввел ее в заблуждение, не сообщил ей все характеристики перечисленного в заказ- наряде товара. Ею товар выбирался по каталогу и при его оформлении она была уверена, что ей предлагается тот же товар, что и в каталоге и который был ей необходим. Данные обстоятельства причинили ей моральный вред и повлекли для неё дополнительные расходы на приобретение ненужного ей товара, расходы на его самовывоз и обратную транспортировку при возврате в адрес ответчика. Указала, что её подпись при оформлении заказа свидетельствует о том, что она была ознакомлена с образцом в каталоге и согласна с его поставкой, а не с теми характеристиками, которыми обладает переданный товар. Пояснила, что ответчик не отрицает своей информированности о том, что товар подбирался для неё по дизайн-проекту, в котором четко указаны размеры ванной комнаты и представлена визуализация результата ремонта. У продавца не было возможности обменять товар на аналогичный, т.к. необходимого ей товара не было. С письменной претензией она обратилась по совету представителя продавца, т.к. ранее переговоры велись устно.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Ее представитель на основании доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец была ознакомлена с тем, какой товар приобретает, о чем свидетельствует ее подпись в документах. В настоящее время возвращенный истцом товар надлежащего качества передан на реализацию, возврат стоимости товара возможен только после его продажи. Иные требования истца удовлетворены быть не могут.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 на основании коммерческого предложения был заключен договор купли-продажи товара посредством оформления ФИО1 заказа покупателя № на приобретение, в числе прочего, шторки на ванну RGW SC-45B 34114518-14 в количестве 1 штука стоимостью 35 340,00 руб. (со скидкой в размере 5%).

Общая стоимость заказа составила 172 438 руб., которая была уплачена ФИО1 <дата>, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.

<дата> был составлен заказ покупателя № на приобретение держателя стекла RGW O-104 B в количестве 1 шт. стоимостью 5 800 руб.

Стоимость товара была внесена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от <дата>.

При доставке приобретенного товара ФИО1 было установлено несоответствие доставленного товара заявленным в коммерческом предложении характеристикам.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением/претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества, уплате штрафа, компенсации морального вреда, однако ответа на нее истцом получено не было.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам представителя ответчика, истцу был доставлен товар ненадлежащего качества.

Согласно с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу абз. 8 преамбулы данного Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела усматривается, что покупатель ФИО1 заказывала товар в магазине ответчика, предоставив продавцу для ознакомления дизайн-проект. Исходя из содержания указанного дизайн-проекта продавцом было сформировано коммерческое предложение, из содержания которого следует, что истцу предлагалось приобрести Шторку на ванну RGW, изображение которой соответствовало запросу покупателя. Артикул и цифровое обозначение модели шторки данное коммерческое предложение не содержит.

Заказ покупателя № от <дата>, ознакомление с которым и его подписание не отрицалось истцом в судебном заседании, содержит указание на артикул товара «34114518-14», а также буквенное и цифровое обозначение модели «RGW SC-45B 34114518-14».

Доказательств тому обстоятельству, что товар такой модели и артикула присутствовал в магазине продавца и истец была ознакомлена с формой и креплением к стенам указанной шторки, до оформления заказа, суду не представлено. Данное обстоятельство категорически отрицается истцом ФИО1

Доводы истца в данной части, по мнению суда, объективно подтверждаются фактом последующего оформления заказа покупателя № от <дата> на покупку держателя стекла, необходимость в котором (в случае наличия образца в магазине) была бы уже выявлена представителем продавца при оформлении заказа <дата>

Судом также учитывается, что истец, в отличие от ответчика, не является профессиональным участником отношений, следовательно, то обстоятельство, что указанный артикул товара «34114518-14», а также буквенное и цифровое обозначение модели «RGW SC-45B 34114518-14» свидетельствуют об определённых технических характеристиках( модель, параметры), ей могло быть не известно.

При таких обстоятельствах, подписание истцом заказа- наряда, в котором указаны цифровое и буквенное обозначение марки и артикула купленного товара, не является безусловным доказательством того, что истец была ознакомлена с моделью товара, его параметрами, что получила полный и достоверный объём информации о товаре.

О несогласии ФИО1 с моделью купленной шторки свидетельствует факт обращения истца к продавцу с устными и письменными претензиями, факт возврата товара.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заедании свидетель ФИО6, который суду пояснил, что выполнял ремонтные работы в квартире истца. ФИО1 при нём в зимнее время звонила продавцу( он решил, что этот продавец) по телефону с просьбой заменить товар. Ремонтом непосредственно ванной комнаты он не занимался.

Доводы стороны ответчика о принятии товара на реализацию, суд находит несостоятельными, т.к. в представленных истцом и представителем ответчика документах, содержащих подписи представителя продавца и покупателя( заказах покупателя), указание об этом, согласие истца на передачу товара именно с этой целью, отсутствует. Факт передачи товара именно для реализации отрицался истцом в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, работавшая у ответчика в качестве кладовщика, суду пояснила, что возвращенный товар был передан на реализацию, поскольку её работодатель идет навстречу покупателям, и если поставщик отказывается принимать такой товар, то он выставляется на реализацию.

Анализируя показания данного свидетеля, суд относится к ним критически, т.к. они противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств, на оспариваемый период она находилась с ответчиком в трудовых отношениях.

В этой части суд находит обоснованными доводы истца, что включение в Договор купли- продажи условий, ущемляющих права потребителя, является недопустимым, такие пункты договора являются ничтожными. Так, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, закон относит:1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Из содержания заключенного <дата> Договора купли-продажи, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 следует, что данный договор содержит условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя и др.

Так, п. 3.5 Договора предусматривает, что покупатель обязуется проверить качество, комплектность и внешнюю целостность товара и его конструктивных элементов. В случае неисполнения данной обязанности покупатель лишается права ссылаться на недостатки товара как возникшие до его передачи.

Пункт 4.1 Договора гласит, что в случае нарушения продавцом по его вине срока передачи товара, за исключением случаев, предусмотренных в п. 3.2 настоящего договора, покупатель вправе потребовать в письменной форме выплаты неустойки в размере 0.05 % от внесённой суммы предоплаты за каждый день просрочки;

В пункте 4.2 заключенного Договора предусматривается, что в случае отказа покупателя от исполнения настоящего договора или возврата товара надлежащего качества, продавец возвращает покупателю 50% общей стоимости товара. При этом возврат денежных средств происходит после реализации товара. Если сумма расходов, понесённых в связи с совершением действий по выполнению Договора продавцом превышает сумму, определённую в настоящем договоре, то продавец вправе потребовать возмещение покупателем всех дополнительных расходов.

Как следует из п. 4.3 Договора в случае нарушения покупателем сроков приёма товара, готового к передаче, более чем на пять календарных дней, последний выплачивает продавцу штраф в размере 0.5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Пункт 4.4. Договора предусматривает, что в случае существенного нарушение покупателем условий настоящего договора, продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с удержанием внесённой покупателем предоплаты в соответствии с п.2.2 Договора. В рамках настоящего договора существенными являются: невыполнение обязанностей по оплате товара, отказ от товара, готового к передаче.

Исходя из содержания п. 5.2 Договора все претензии, связанные с гарантией качества на товар предъявляются непосредственно в сервисный центр.

Пункт 6.2 Договора предусматривает, что все споры о разногласиях между сторонами разрешаются путём переговоров. Претензионный порядок обязателен. В случае недостижения согласия спор разрешается в Свердловском районном суде г. Костромы.

Вышеуказанные условия заключенного договора, по мнению суда, являются недопустимыми условиями договора, т.е. ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то обстоятельство, что купленный истцом товар не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости приобретенных товаров в размере 41 140 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

На основании положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 вышеназванного закона предусматривается, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд признаёт правильным расчёт истца за период с 06.05.2022 по 30.09.2022 (148 дней). Исходя из представленного расчёта размер неустойки составляет 60 887,20 руб. Данный расчёт ответчиком не оспорен. Контррасчёт суду не предоставлен.

Учитывая сложившиеся правоотношения, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 41 140 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи истцу ранее отплаченного товара в размере 9 365 руб. 10 коп, суд приходит к следующему:

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку в передаче предварительно оплаченного товара за 53 дня, т.е. за период с 11 ноября 2021 г. по 04 января 2022 г.

В силу условий заключенного между сторонами Договора купли-продажи покупатель производит предварительную оплату товара в размере 172 438 руб. После того, как товар готов к передаче, продавец должен уведомить покупателя любым доступным средством связи, в том числе по указанному покупателем номеру телефона,посредством устного уведомления или направления СМС сообщения по факсу, электронной почтой или на почтовый адрес. Продавец обязался передать товар, а покупатель обязался его принять в течение 14 банковских дней со дня получения продавцом предварительной оплаты товара, определённой сторонами в п.2.2 Договора. Стороны согласовали, что дополнительного уведомления покупателя, кроме, предусмотренного в п. 2.3 настоящего договора о готовности товара к передаче не требуется и товар считается предоставленным в распоряжение покупателя в последний календарный день согласованного срока поставки( п.п. 2.2., 2.3, 3.4 Договора).

Как следует из представленной товарной накладной № от <дата>г. оплаченный истцом товар <дата> поступил на склад ответчика, т.е. в пределах предусмотренного сторонами срока его поставки.

В судебном заседании истец пояснила, что продавец ей сообщил о готовности передать товар только <дата> При этом представитель ответчика настаивала на том, что товар хранился на складе продавца по просьбе самого покупателя, не имеющего возможность его забрать из-за проводимого ремонта. О его поступлении покупатель уведомлялась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанный факт поступления товара на склад продавца в пределах предусмотренного между сторонами срока, суд приходит к выводу, что нет оснований считать, что ответчик неосновательно пользовался переданными ему истцом денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований о взыскания вышеназванной неустойки, по мнению суда, должно быть отказано.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях и сложившихся жизненных обстоятельств из-за невозможности использовать приобретённый ею товар по назначению, факт длительного удержания ответчиком денежных средств истца(при то, что не подошедший по техническим характеристикам товар был возращён истцом ИП ФИО2), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.

Подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный нормами Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 41 140 руб., неустойка в размере 41 140 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 46 140 руб. ((41 140 руб.+41 170 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Как следует из пояснений сторон, задолженность ответчика, взысканная заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2022 года, полностью погашена в рамках исполнительного производства.

Суд считает возможным не обращать вынесенное решение к принудительному исполнению, т.к. данное решение фактически уже исполнено.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об исполнении решения суда в данной части суду не представлено, с ответчика в доход бюджета городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 068,40 руб. (3 768,40 руб. за требование имущественного характера, исходя из цены иска + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 41 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 41 140 руб., штраф в размере 46 140 руб.

Всего взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 138 420 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Кострома государственную пошлину в размере 4 068, 40 руб.

В связи с фактическим исполнением, решение суда в части денежных суммы, присуждённых истцу и государственной пошлины, к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 18 сентября 2023 года.

Судья: Л.А. Нефёдова