2-1901/2025

УИД: 05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании удалить из базы данных по лицевому счету № начисленную задолженность в размере 481 440, 12 руб., а также обязании занести в базу данных прибор учета газа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании внести в базу данных лицевого счета № её домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, прибор учета газа марки BK-G4 за №, обязании удалить из базы данных по указанному лицевому счету начисленную задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 440, 12 руб. Иск мотивирован тем, что между ней и ответчиком заключен договор поставки газа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным ответчика, у неё образовалась вышеуказанная задолженность. Однако оплату за потребленный газ она производила ежемесячно по показаниям прибора учета газа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по показаниям ПУГ марки СГМН-1 G6 №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по показаниям ПУГ марки BK-G4 №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к поставщику газа с заявлением о демонтаже старого ПУГ за №. В связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ ей установили и опломбировали новый ПУГ марки СГМН-1 G6 №, датой первичной проверки ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на котором были установлены пломбы завода-изготовителя и поставщика газа. За время его эксплуатации замечаний от поставщика газа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ данный ПУГ был демонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый ПУГ марки BK-G4 №, который был опломбирован ДД.ММ.ГГГГ За время его эксплуатации замечаний от поставщика газа также не поступало. Показания прибора учета также проверялись поставщиком газа, и замечаний не вызывали. Потребляемый газ оплачивался по показаниям приборов учета газа, которые записывались на соответствующих квитанциях.

Однако ответчиком незаконно начислялась задолженность за газ по нормативу его потребления.

Истцом самостоятельно произведен расчет, из которого следует, что задолженность по нормативу потребления в указанном размере за соответствующим период ему начислена необоснованно.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что задолженность истцу начислена законно и обосновано – по нормативу потребления газа. Также пояснил, что прибор учета газа в базу данных своевременно не вносился, поскольку абонент не обращался с соответствующим заявлением. Фактически прибор учета газа был опломбирован в 2024 г.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяютсязаконыи иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также при определении объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Постановление №), а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №).

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным ответчика, у неё образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к поставщику газа с заявлением согласовать проведение работ по монтажу (демонтажу) прибора учета газа, после чего, согласно актов приемки выполненных работ и демонтажа (монтажа) счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, в её домовладении был установлен прибор учета газа №, показания которого к ДД.ММ.ГГГГ, согласно соответствующего акта инвентаризации, составляли 3152 куб.м.

Далее указанный прибор учета газа № был потребителем демонтирован на основании акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о согласовании работ от ДД.ММ.ГГГГ Соответствующие работы были оплачены потребителем, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт установки нового прибора учета газа с заводским №, который был опломбирован, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в промежутке между демонтажем старого прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ и установкой нового прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ, а именно за день до такой установки, то есть ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт инвентаризации домовладения, в примечании к которому имеется отметка о самовольном демонтаже прибора учета газа.

Однако после установки и опломбировки нового прибора учета газа в соответствии с указанными актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация газифицируемого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой проверены показания вновь установленного прибора учета газа, и акт составлен без каких-либо замечаний со стороны поставщика газа.

В каждом из указанных случаев установки новых приборов учета газа производилась их фотофиксация.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также проводились инвентаризации газифицированного домовладения, в ходе которых проверялся прибор учета газа с заводским №, устанавливались его показания и каких-либо замечаний со стороны поставщика газа не имелось, что подтверждается соответствующими актами инвентаризации.

При этом в материалах дела имеется также второй акт опломбирования указанного прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем в ходе проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в жилом доме установлен тот же прибор учета газа, показания которого поставщиком газа продолжали учитываться.

Представленными истцом квитанциями оплаты потребленного газа за период с 2017 по 2025 г. подтверждается, что в каждом конкретном случае потребитель оплачивал газ в соответствии с соответствующими показаниями установленного домовладении прибора учета газа, и такие показания в квитанцию заносились либо печатным способом, либо вносились вручную.

Однако задолженность за газ потребителю начислялась исходя из нормативов потребления газа.

Из произведенного потребителем арифметического расчета задолженности по показаниям прибора учета газа следует, что за весь указанный период истцу начислена задолженность в размере 469688 руб., произведено оплаты на сумму 488758, 03 руб.

Также потребитель обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении прибора учета газа с заводским № в базу данных, что представителем ответчика не отрицается.

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им работах, услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В силу ст. 10 того же Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как установлено судом, вышеприведенные обстоятельства установки и замены в домовладении истца приборов учета газа, в том числе, связанные с установкой в 2020 г. нового прибора учета с заводским № свидетельствуют о том, что истцом процедура замены прибора учета газа надлежащим образом была соблюдена.

Истец своевременно обратился к поставщику газа с заявлением о согласовании соответствующих работ по демонтажу старого и установке нового прибора учета газа, а также его опломбировке. Заявление согласовано.

Проведение соответствующих работ надлежащим образом задокументировано. При этом соответствующие работы по установке и опломбированию прибора учета газа производились работниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Представителем ответчика не отрицается, что контролер газового хозяйства ФИО6, за подписью которого оформлялись соответствующие акты, связанные с введением в эксплуатацию прибора учета с заводским №, являлся действующим в соответствующий период работником ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Следует отметить, что в соответствии с п. 55 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 поставщик газа обязан проводить такие проверки (инвентаризации домовладения) не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Соответственно, возможность проверить надлежащую опломбировку прибора учета газа у поставщика газа неоднократно имелась.

Однако уважительных причин, по которым поставщик надлежаще не исполнял указанную обязанность по проверке раз в полугодие газифицированного домовладения, в котором с 2020 года был установлен прибор учета газа, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В то же время инвентаризация домовладения проводилась в 2020 и 2022 годах. Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что замечаний относительно прибора учета газа, в том числе к его опломбировке, не имелось.

После установки указанного прибора учета газа истец оплачивал задолженность за газ исключительно по его показаниям, которые также фиксировались в ходе инвентаризаций представителем поставщика газа в 2020 и 2022 годах и при этом каких-либо нареканий к опломбировке прибора не вызывали.

Таким образом, вышеприведенные документы и фактические действия потребителя следуют о последовательности и добросовестности и его действий, направленных на соблюдение условий договора газоснабжения, надлежащую эксплуатацию прибора учета газа и оплату задолженности по его показаниям.

Потребитель, как лицо, не владеющее специальными познаниями о свойствах и характеристиках услуги, ориентировался на имеющиеся у него документы, составленные с участием официального представителя поставщика газа.

Соответственно занесение прибора учета газа в базу данных поставщика только лишь после составления акта опломбировки от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из исследованных доказательств усматривается воля обеих сторон договора на расчет потребляемого газа по прибору учета газа, установленному и опломбированному в 2020 году, не должно нарушать право потребителя, действующей добросовестно, рассчитывать на ту цену договора и тот порядок её оплаты, которые были согласованы и доведены до потребителя при его заключении.

По указанным причинам не имеет также правового значения указание в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном демонтаже прибора учета газа и отсутствии в базе данных ответчика сведений о новом приборе учета газа с 2020 г., равно как и отсутствие у соответствующей организации сведений о демонтаже (монтаже) соответствующего прибора учета газа. Из выше установленных обстоятельств дела следует, что в действительности самовольного демонтажа прибора учета газа не имелось. Журнал выдачи пломб прибора учета газа за 2020 г. не сохранился, что следует из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на запрос суда.

В случае недоведения или ненадлежащего доведения до сведения потребителя информации об оказываемой услуге, включающую вышеперечисленные элементы, в том числе, информацию о правилах оказания услуг, конкретном лице, которое будет оказывать услугу, в том числе ведение потребителя в заблуждение работником газовой службы, осуществляющим соответствующие работы, ответственность и возможные риски (убытки), связанные с ненадлежащим исполнением данной обязанности, ложатся на поставщика газа.

При причинении работником убытков работодателю за последним сохраняется право на их возмещение в порядке ст. 238 ТК РФ. На потребителя такая ответственность при отсутствии объективных данных о его недобросовестности возложена быть не может.

Из произведенного потребителем арифметического расчета задолженности по показаниям прибора учета газа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него какой-либо задолженности за газ не имеется. Данный расчет представителем ответчика с арифметической точки зрения не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен и сомнений в своей правильности не вызывает.

Соответственно, при таких обстоятельствах требования истца об удалении начисленной по нормативу задолженности за заявленный в иске период подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с отдельным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении прибора учета газа с заводским № в базу данных, что представителем ответчика не отрицается.

Данный прибор учета газа занесен в базу данных, что подтверждается ответом истца от ДД.ММ.ГГГГ №, а также детализацией задолженности, из которой следует, что с сентября 2025 г. показания прибора учета газа внесены в базу данных и учитываются.

Следовательно, требования истца об обязании занести соответствующий прибор учета газа в базу данных не могут быть удовлетворены, поскольку соответствующее действие ответчиком уже совершено. Необходимости занесения прибора учета газа в базу данных именно с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, не имеется, поскольку аннулирование задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет перерасчет в порядке, как если бы прибор учета газа был зарегистрирован в базе данных с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Признать незаконной задолженность за газ, начисленную ФИО1 по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481440, 12 руб. и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удалить её из базы данных.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход государства государственную пошлину в размере 14536 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов