Решение по делу № 2-531/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-531/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-000153-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца – адвоката Асланиди А.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский правовой Центр» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, о возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после изменения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в сумме 181000 руб. 00 коп. в счет возврата оплаты по договорам на оказание юридических услуг № р-1362 от 15.04.2023, № р-1376 от 19.04.2023, № р-1603 от 16.06.2023, № р-1361 от 15.04.2023; проценты за уклонение от возврата денежных средств – 36341 руб. 31 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 55000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда – 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.04.2023 между ней и ООО «Ростовский правовой центр» был заключён договор № р-1362 об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель принял на себя обязательства: претензия к ИП ФИО3; исковое заявление в суд; жалоба в УФНС России по РО. Денежные средства в размере 37300 рублей, были перечислены ею на расчетный счет ООО «Ростовский правовой Центр», в соответствии с пунктом 4.1 договора № р-1362. 19.04.2023, было составлено дополнительное соглашение к договору № р-1362 и дополнение по пункту 1.2 жалоба в прокуратуру РО. 19.04.2023 между ней и ООО «Ростовский правовой центр» был заключён договор № р-1376 об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель принял на себя обязательства: выезд представителя в интересах ФИО2 в «Юридическую компанию правовой стандарт», расположенную по адресу: <адрес>, по вопросу подачи претензии. Денежные средства в размере 67000 рублей, были перечислены ею на расчетный счет ООО «Ростовский правовой Центр», в соответствии с пунктом 4.1 договора № р-1367. 16.06.2023 между ней и ООО «Ростовский правовой центр» был заключён договор № р-1603 об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель принял на себя обязательства: правовой анализ пенсионных прав. Денежные средства в размере 45000 рублей, были перечислены ею на расчетный счет ООО «Ростовский правовой Центр», в соответствии с пунктом 4.1 договора № р-1603. Однако, перечисленные выше услуги должным образом оказаны не были. Общая сумма перечисленных ею денежных средств в ООО «Ростовский правовой Центр» составила: 149300 рублей. Кроме того, 15.04.2023, между ее мужем ФИО4 и ООО «Ростовский правовой Центр», был заключён договор № р-1361 об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель принял на себя обязательства: заявление в клиентскую службу г. Новошахтинска РО ОСФ РФ для предоставления копии выплатного дела; заявление в клиентскую службу г. Новошахтинска РО ОСФ РФ для предоставления выписки индивидуального лицевого счета; заявление в клиентскую службу г.Новошахтинска РО ОСФ РФ для предоставления подробного расчета пенсии. Денежные средства в размере 31700 рублей, были перечислены ее супругом на расчетный счет ООО «Ростовский правовой Центр», в соответствии с пунктом 4.1 договора № р-1361. Однако, перечисленные выше услуги должным образом оказаны не были. Она неоднократно обращалась в ООО «Ростовский правовой Центр» в устной форме начиная с конца ноября 2023 года с целью возврата денежных средств за неоказанные услуги. 24.11.2024 ею были направлены письменные претензии в ООО «Ростовский правовой Центр». Однако до настоящего времени какого-либо ответа на ее обращения и претензионные письма, от ООО «Ростовский правовой Центр», не поступило, равно как и не произведен возврат денежной суммы, по вышеуказанным договорам. Также указала, что на основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить ей проценты в размере 36341 руб. 31 коп., за период с 01.12.2023 по 22.01.2025, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя - адвоката Асланиди А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Асланиди А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме. При этом, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что со слов ее доверителя, услуги, указанные в спорных договорах, заключенных с ней и ее супругом, ответчиком не исполнены. Она не отрицает, что акты об оказанных услугах подписывали они с супругом, но на подпись ФИО2 и ее супругу, работником ответчика предоставлялось много разных документов и она не разобралась, что она подписывала. Тарифы услуг, указанные в договорах, значительно завышены, услуги не конкретизированы. Также пояснила, что супруг ФИО2 - ФИО4 умер 27.08.2024, и она, как наследник, вправе предъявлять спорные требования по договору, заключенному им с ответчиком.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном возражении на исковые требования. Дополнительно указав на то, что ответчиком оказаны в полном объеме услуги по спорным договорам, что подтверждается представленными ею доказательствами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.п. 1. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено, что 15.04.2023 между ФИО4 (заказчик) и ООО «Ростовский правовой центр» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № р-1361.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора, стороны определили перечень юридических услуг: заявление в клиентскую службу в г. Новошахтинске ОСФР по Ростовской области для предоставления выплатного дела, заявление в клиентскую службу в г. Новошахтинске ОСФР по Ростовской области для предоставления выписки индивидуального лицевого счета, заявление в клиентскую службу в г. Новошахтинске ОСФР по Ростовской области для предоставления подробного расчета пенсии.

Стоимость указанных услуг, в силу п. 4.1 договора, составила 31700 руб. Указанная сумма была оплачена заказчиком 15.04.2023, о чем свидетельствует кассовый чек.

19.04.2023 к данному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от 19.04.2023, подписанного сторонами вышеуказанного договора, исполнитель на основании договора от 15.04.2023 № р-1361 выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял, указанные в договоре услуги. Претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, заказчик не имеет.

Судом установлено, что ФИО4 27.08.2024 умер, его наследником является ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО4 при жизни, ни указанный выше договор р-1361, ни дополнительное соглашение к нему, ни акт об оказании юридических услуг не оспорены, каких-либо претензий к исполнителю ООО «Ростовский правовой центр» в рамках договора № р-1361 от 15.04.2023 не было предъявлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части и полагает, что требования истца в этой части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом, суд обращает внимание на то, что наследник не обладает правом оспаривать объем и качество оказанных услуг в отношении умершего заказчика.

В связи с чем, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 15.04.2023 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Ростовский правовой центр» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № р-1362.

Согласно п. 1.2 договора, стороны определили перечень юридических услуг: претензия к ИП ФИО3, исковое заявление в суд, жалоба в УФНС России по Ростовской области.

Стоимость указанных услуг, в силу п. 4.1 договора, составила 37300 руб. Указанная сумма была оплачена заказчиком 15.04.2023, о чем свидетельствует кассовый чек.

19.04.2023 к данному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п. 1.2 договора и указан перечень юридических услуг и их стоимость в следующей редакции: претензия к ИП ФИО3 - 10000 руб., исковое заявление в суд - 10000 руб., жалоба в УФНС России по Ростовской области – 10000 руб., жалоба в прокуратуру Ростовской области - 7300 руб.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от 19.04.2023, подписанного сторонами вышеуказанного договора, исполнитель на основании договора от 15.04.2023 № р-1362 выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял, указанные в договоре услуги. Претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, заказчик не имеет.

Однако, как указала в судебном заседании представитель истца и не отрицала представитель ответчика, представителем ООО «Ростовский правовой центр» была подготовлена только претензия к ИП ФИО3, которая вручена последнему, проведены с ним переговоры, в результате которых, ИП ФИО3 были возвращены ФИО2 денежные средства, уплаченные ею ИП ФИО3 В связи с чем, необходимости в написании искового заявления в суд, жалоб в УФНС России по Ростовской области и прокуратуру Ростовской области, не было необходимости.

В связи чем, суд считает, что указанные юридические услуги: исковое заявление в суд, жалобы в УФНС России по Ростовской области в прокуратуру Ростовской области, составляющие, в том числе, предмет договора № р-1362 от 15.04.2023, включены преждевременно в договор и не выполнены ответчиком.

Учитывая, что ответчик не выполнил указанные обязательства, денежные средства за данные услуги истцу не возвращены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 27300 руб., в качестве возврата стоимости невыполненных услуг.

Судом также установлено, что 19.04.2023 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Ростовский правовой центр» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № р-1376.

Согласно п. 1.2 договора, стороны определили перечень юридических услуг: выезд представителя в интересах ФИО2 в «Юридическую Компанию Правовой Стандарт» в лице ИП ФИО3 по вопросу подачи претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг №.... от 02.03.2023, и договора об оказании юридических услуг №.... от 02.03.2023.

Стоимость указанных услуг, в силу п. 4.1 договора, составила 67000 руб. Указанная сумма была оплачена заказчиком 19.04.2023, о чем свидетельствуют кассовые чеки на сумму 27000 руб. и 40000 руб.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от 24.04.2023, подписанного сторонами вышеуказанного договора, исполнитель на основании договора от 19.04.2023 № р-1376 выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял, указанные в договоре услуги. Претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, заказчик не имеет.

Кроме того, сторонами по договору р-1376 был подписан акт проведенных мероприятий в рамках указанного договора, из которого следует, что исполнителем были осуществлены следующие мероприятия: правой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, консультации – 19.04.2023, звонок клиенту 19.04.2023, встреча с клиентом в офисе 19.04.2023, направление письме 20.04.2023, выезд представителя по вопросу вручения претензии к ИП ФИО3 21.04.2023. Также указано, что выезд к ИП ФИО3 исполнитель ФИО2 подтверждает, о чем имеется ее подпись.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по указанному договору, необоснованны, и опровергаются указанными выше доказательствами, в связи с чем, оснований для взыскания оплаченной истцом стоимости юридических услуг, указанных в договоре № р-1376 от 19.04.2025, не имеется.

Доводы истца о том, что стоимость услуг, указанная в данном договоре, является завышенной, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2 с условиями договора была ознакомлена, подписала данный договор, каких либо возражений относительно стоимости услуг ею заявлено не было, данный пункт договора не оспорен, произвела оплату указанных услуг в полном объеме.

16.06.2023 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Ростовский правовой центр» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № р-1603, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Согласно п. 1.2 договора, стороны определили перечень юридических услуг: правой анализ пенсионных прав.

Стоимость указанных услуг, в силу п. 4.1, составила 45000 руб. Указанная сумма была оплачена заказчиком 16.06.2023, о чем свидетельствует кассовый чек.

23.06.2023 к данному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п.1.2 и указан, перечень юридических услуг и их стоимость в следующей редакции: правовой анализ пенсионных прав 30000 руб., заявление в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области – 15000 руб.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от 23.06.2023, подписанного сторонами вышеуказанного договора, исполнитель на основании договора от 16.06.2023 № р-1603 выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял, указанные в договоре услуги. Претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, заказчик не имеет.

Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца, какого-либо отчета о правовом анализе пенсионных прав, каких - либо документов, свидетельствующих об осуществлении правого анализа пенсионных прав ФИО2 представлены не были, заявление в ОСФР не подготовлено.

Согласно действующему законодательству, оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Учитывая изложенное выше, и принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено, не мотивирована необходимость юридических услуг, являющихся предметом договора № р-1603 от 16.06.2023, не представлено сведений о результате указанных услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по данному договору в полном объеме и денежные средства, уплаченные истцом за оказание услуг в размере 45000 руб. подлежат возврату ФИО2

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей, в связи с чем, во взыскании остальной части компенсации надлежит отказать.

В силу ч 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 37650 руб. 00 коп. ((27300 руб. + 45000 руб. + 3000 руб.): 2).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 36341 руб. 31 коп. за период с 01.12.2023 по 22.01.01.2025 на основании ст. 395 ГК РФ, то в этой части требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года №....-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как следует из материалов дела, истец направила 24.11.2024 две претензии ООО «Ростовский правой центр» с требованиями о возврате оплаченных услуг по спорным договорам. Данные претензии направлены по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сведений, содержащихся в свободном доступе на сайте ФНС России, юридический адрес ООО «Ростовский правовой центр» с 29.08.2024: <адрес> В связи с чем, указанные претензии ответчиком не были получены. Соответственно, ответчик о каком - либо денежном обязательстве перед истцом не был уведомлен. Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, установлена только настоящим решением.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от 20.01.2025, ФИО2 оплатила в коллегию адвокатов «ЗАЩИТНИК» вознаграждение за оказание юридической помощи по соглашению №.... от 20.01.2025 в сумме 55000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – адвоката Асланиди А.В. в размере 20000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем оказанной помощи представителем истца, степень сложности данного дела, значимость подлежащего защите нарушенного права, пропорциональность удовлетворенным требованиям, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. - за требования о взыскании убытков, и 3000 руб. 00 коп. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский правовой Центр" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, о возмещении судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский правовой Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №....) денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № Р-1362 от 15.04.2023 в размере 27300 руб. 00 коп., по договору на оказание юридических услуг № Р-1603 от 16.06.2023 в размере 45000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 37650 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский правовой Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025года.