Судья: Коняхина Е.Н.
дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ситниковой М.И.,
судей Асташкиной О.В., Колесниковой Т.Н.,
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитной карте,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,
установила:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты>-Р 1768437810 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 170 653 руб. 44 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 613 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <данные изъяты>. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% процентов годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. Ответчиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно образовалась задолженность в размере 170 653 руб. 44 коп, в том числе: просроченные проценты 11 011 руб. 31 коп, просроченный основной долг 159 642 руб. 13 коп. Ответчику было направлено требование от досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик <данные изъяты>. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по доводам жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 18,9 процентов годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Во исполнение заключенного договора Банком ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р 1768437810. Также ответчику открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и предоставленным лимитом кредита.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно образовалась задолженность в размере 170 653 руб. 44 коп, в том числе: просроченный основной долг 159 642 руб. 13 коп просроченные проценты 11 011 руб. 31 коп. Судом данный расчет проверен, расчет соответствует условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.
Банком направлено <данные изъяты>. требование от <данные изъяты> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
<данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с поступившими от <данные изъяты> возражениями.
Разрешая заявленный спор суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании задолженности с <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии <данные изъяты>-Р <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 170 653 руб. 44 коп, в том числе: просроченный основной долг 159 642 руб. 13 коп., просроченные проценты 11 011 руб. 31 коп., поскольку факт неисполнения ответчиком <данные изъяты>. принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение. Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств открытия банковского счета на имя ответчика в Банке отклоняются как не соответствующие действительности, поскольку вопрос относительно открытия счета разрешен между сторонами на основании заявления <данные изъяты> <данные изъяты> на получение кредитной карты.
Также отклоняются доводы ответчика о том, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не представлена лицензия на осуществление банковской деятельности, поскольку Банк является кредитной организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "Об акционерных обществах" без ограничения срока деятельности и осуществляет свою деятельность на основании лицензии Банка России, оснований полагать, что Банк не вправе выдавать кредиты физическим лицам, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы в размере 4 613, 07 руб. взысканы в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи