Решение по делу № 2-21/2023 от 27.04.2023 - о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № _______ от 25 ноября 2019 года за период с 25 ноября 2019 года по 14 января 2022 года в размере 55494 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1864 рубля 84 копейки.

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № _______ от 25 ноября 2019 года за период с 25 ноября 2019 года по 14 января 2022 года в размере 55494 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1864 рубля 84 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» 31 октября 2022 года обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа № _______ от 25 ноября 2019 года за период с 25 ноября 2019 года по 14 января 2022 года в размере 55494 рубля и 1864 рубля 84 копейки государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование иска представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности б\н от 18 февраля 2022 года (л.д. 22), указал, что 25 ноября 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № _______ от 25 ноября 2019 года, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 был предоставлен займ в размере 20000 рублей на условиях вышеуказанного договора, ответчик в свою очередь обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование, предусмотренные этим договором, в сроки и в порядке, установленные им, а также выполнить обязанности в соответствии с данным договором. Вышеуказанный договор нецелевого потребительского займа был заключен с применением аналога собственноручной подписи ФИО1 по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора займа, в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм. В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного вышеуказанным договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ФИО1 денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора №№ _______ возмездной уступки прав требования (цессии) от 27 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», реестром должников к нему перешло право требования долга с ФИО1 На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 54000 рублей, из которых 19800 рублей - задолженность по основному долгу, 32932 рубля 80 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, 1267 рублей 90 копеек – задолженность по пеням, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № _______ возмездной уступки прав требования (цессии) от 27 августа 2020 года. По состоянию на 14 января 2022 года сумма задолженности составляет 55494 рубля 90 копеек, из которых 19800 рублей - задолженность по основному долгу, 32932 рубля 80 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, 1267 рублей 90 копеек – задолженность по пеням, 1494 рубля 90 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в заявлениях просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2, в судебном заседании 26 января 2023 года исковые требования ООО «РСВ» не признала, представила возражения, в котором указала, что не вступала в договорные отношения ни с истцом, ни с ООО МФК «Мани Мен». Оплата ни по договору займа, ни по договору уступки права требования (цессии) ею не производилась. Считает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Никакого соглашения об использовании простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи, об утверждении формы цифровой подписи между ею и ООО МФК «Мани Мен» не заключалось. В связи с тем, что кредитный договор (договор займа) должен быть заключен в письменной форме, то несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Считает, что Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не предусмотрена возможность заключения договора займа с участием физического лица посредством использования простой электронной подписи и неквалифицированной электронной подписи заемщика. Исходит из того, что ООО МФК «Мани Мен» не были выполнены условия признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью сторон, а поэтому неподписанный договор считается незаключенным, в тоже время признание договора незаключенным лишает сторону, которая основывает на нем свои требования или возражения, легитимных оснований для избранной правовой позиции. Если факт достижения между займодавцев и заемщиком соглашения по передаче займодавцем в собственность заемщику определенной денежной суммы с условием последующего возврата не доказан, то такой договор также считается незаключенным, и правоотношения займа между сторонами отсутствуют, что исключает возможность начисления процентов за пользование займом. Ею были поданы сведения о начале процедуры ее внесудебного банкротства (сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина № _______ от 23 октября 2020 года), ею были указаны сведения об имеющихся кредиторах. В связи с тем, что ею не заключался договор займа с ООО МФК «Мани Мен», о договоре цессии между ООО «РСВ» и ООО МФК «Мани Мен» ей ничего не было известно, чем были нарушены требования ст. 385 ГК РФ, в реестр требований кредиторов они не вошли. Это также подтверждает факт отсутствия договорных отношений между ею и указанными юридическими лицами, так как при наличии задолженности в 20000 рублей, она бы данную сумму включила бы в реестр требований кредиторов и списать, как безнадежную. Кроме этого, ответчик считает, что истец при заключении договора уступки права требования (цессии) с ООО МФК «Мани Мен» не проявил должную степень осмотрительности, не проверив обоснованность требований, не изучив надлежащим образом оригиналы документов, не предоставил в суд доказательства, свидетельствующие о заключении договора потребительского займа, а представленные доказательства, по ее мнению, являются недопустимыми. Таким образом, договор займа не был заключен, поэтому у нее отсутствует обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, а требования истца из договора уступки права требования (цессии) к ней являются не основанными на договоре или законе, что подтверждается сложившейся практикой.

ФИО2 - представитель ФИО1 пояснил о том, что не согласен с исковыми требованиями, заявленными ООО «РСВ» к ФИО1 и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не заключала с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа и не получала денежных средств от него. Истцом не доказано перечисление денежных средств ООО МФК «Мани Мен» в адрес либо на счет ФИО1 Считает, что решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что не были представлены истцом или представителем истца письменные доказательства в подлиннике, которые: устанавливают соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего оспариваемый договор займа, волеизъявление ответчика на заключение договора займа, заявление на выдачу займа, подписанного ответчиком в подлиннике и доказательства подачи ответчиком указанного заявления, письменные доказательства получения ФИО1 денежных средств, договор займа в подлиннике, подписанный сторонами и содержащий все существенные условия, заявление ответчика в подлиннике о выпуске на его имя простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи и правоустанавливающий документ, позволяющий истцу выпускать такие цифровые подписи. Стороной ответчика были предоставлены справка из налоговой инспекции об открытых на ее имя счетах и выписки из банков о состоянии расчетных счетов и о движении денежных средств по счетам, которые свидетельствуют, что ФИО1 денежных средств не получала. ФИО1 прошла процедуру внесудебного банкротства, а поэтому в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Сообщение о возбуждении процедуры банкротства № _______ было опубликовано 23 октября 2020 года, сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № _______ опубликовано 29 апреля 2021 года. Исходя из того, что договор возмездной уступки права требования (цессии) был заключен между ООО «РСВ» и ООО МФК «Мани Мен» 27 августа 2020 года, а это почти за 2 месяца до начала процедуры банкротства ФИО1, впоследствии у истца было более 6 месяцев для того, чтобы обратиться с иском в суд. Поскольку истец не реализовал свое право на включение в реестр требований кредиторов, не проявил должную степень осмотрительности, не проверил обоснованность требований, не изучил надлежащим образом оригиналы документов, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определятся существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № _______ от 25 ноября 2019 года (л.д. 4-8), по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней с момента передачи денежных средств с возвратом 25 декабря 2019 года единовременным платежом в размере 26000 рублей.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 5-6), сумма вышеуказанного займа перечисляется на банковскую карту заемщика № _______.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 5-6), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 5-6), способ обмена информацией между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 происходит через Личный кабинет Клиента (заемщика) на сайте Кредитора www.moneyman.ru, логин и пароль для доступа в который предоставляется Кредитором Клиенту после его регистрации на сайте.

Договор потребительского займа ФИО1 был подписан посредством аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью с указанием полученного кода «8748», что соответствует п. 1.1 Общих условий договора потребительского займа (л.д. 7-8).

В подтверждение акцепта оферты через простую электронную подпись посредством смс-сообщения по договору нецелевого потребительского займа № _______ от 25 ноября 2019 года, на телефон - № _______, 25 ноября 2019 года в 12 часов 46 минут ООО МФК «Мани Мен» было направлено сообщение (тип сообщения – код подтверждения оферты (заем)) с текстом « Одобрено! Код согласия с условиями договора: № _______. Введите его в личном кабинете или отправьте смс с кодом № _______ в ответ и деньги скоро будут у вас!» (л.д. 7). 25 ноября 2019 года на этот же номер мобильного телефона в 12 часов 47 минут было направлено сообщение (тип сообщения – заявка одобрена) с текстом: «Деньги отправлены на вашу карту. Время зачисления до 5 мин. Мoneyman.ru» (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Получение ФИО1 денежных средств по заключенному договору займа в размере 20000 рублей 25 ноября 2019 года подтверждается выпиской, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод\выдачу денежных средств 25 ноября 2019 года (л.д. 17) № _______ о перечислении денежных средств ТрансКапиталБанк на карту Sberbank – первые шесть цифр № _______ последние четыре цифры № _______».

Получение ответчиком денежных средств по указанному договору также подтверждается сообщением ПАО Сбербанк № _______ от 12 апреля 2023 года, согласно которого на имя ФИО1 24 июня 2005 года открыт счет № _______ (банковская карта социальная Maestro – № _______), на который 25 ноября 2019 года поступили денежные средства в размере 20000 рублей от MONEYMAN, что опровергает доводы ответчика о неполучении ею денежных средств и незаключении ею указанного договора займа.

Суд также не может согласиться с ответчиком о том, что спорный договор займа является незаключенным и правоотношения займа между сторонами отсутствуют, что исключает возможность начисления процентов за пользование займом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа№ _______ от 25 ноября 2019 года Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанном в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

27 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№ _______ (л.д. 9-11), на основании которого права требования по договору займа № _______ от 25 ноября 2019 года с ФИО1 перешли АО «РСВ» (л.д. 12-13).

Ответчик и ее представитель ссылаются на то, что в отношении ФИО1 была проведена процедура внесудебного банкротства (сообщение о возбуждении процедуры банкротства № _______ было опубликовано 23 октября 2020 года, сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № _______ опубликовано 29 апреля 2021 года), а поэтому после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, а также считают, что поскольку истец не реализовал свое право на включение в реестр требований кредиторов, не проявил должную степень осмотрительности, не проверив обоснованность требований, не изучив надлежащим образом оригиналы документов, то ему необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

С этим суд не может согласится, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 223.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 223.6 вышеуказанного закона освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку ФИО1 в своем заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке не указала в качестве кредитора ни ООО МФК «Мани Мен», ни ООО «РСВ» с указанием суммы задолженности по договору нецелевого потребительского займа № _______ от 25 ноября 2019 года, то заявленная истцом по настоящему гражданскому делу сумма исковых требований за период с 25 ноября 2019 года по 14 января 2022 года в размере 55494 рубля не может быть признана безнадежной задолженностью.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнила принятые на себя по условиям вышеуказанного договора потребительского займа обязательства, в связи с чем у неё образовалась просрочка по займу. Согласно представленной выписке из реестра должников к вышеуказанному договору уступки права требования от 27 августа 2020 года задолженность ответчика составила 54000 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 19800 рублей, задолженности по процентам за пользование займом – 32932 рубля 80 копеек, задолженность по пеням – 1267 рублей 20 копеек (л.д. 17). Согласно расчета задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ за период с 27 августа 2020 года по 14 января 2022 года, задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами составила 1494 рубля 90 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 55494 рубля 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный расчет задолженности судом признается правильным и обоснованным.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из вышеуказанного нецелевого договора потребительского займа, исполняла ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 55494 рубля 90 копеек, из которых 19800 рублей - задолженность по основному долгу, 32932 рубля 80 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, 1267 рублей 90 копеек – задолженность по пеням, 1494 рубля 90 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленная в иске задолженность ответчика перед истцом является обоснованной и подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При взыскании судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Уплаченная истцом при подаче заявления о судебном приказе государственная пошлина при отмене судебного приказа и обращении истца в суд с требованиями в исковом порядке подлежит зачету при уплате государственной пошлины при подаче иска, а, следовательно, при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, согласно платежного поручения № _______ от 14 января 2022 года, была уплачена государственная пошлина в размере 932 рубля 42 копейки. При обращении с данным иском в суд, согласно платежного поручения № _______ от 19 октября 2022 года, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 932 рубля 42 копейки, а всего 1864 рубля 84 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № _______ №№ _______, выданным ____/____/_____) о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № _______ от 25 ноября 2019 года за период с 25 ноября 2019 года по 14 января 2022 года в размере 55494 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1864 рубля 84 копейки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № _______ от 25 ноября 2019 года за период с 25 ноября 2019 года по 14 января 2022 года в размере 55494 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля, из которых 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей - задолженность по основному долгу, 32932 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 80 (восемьдесят) копеек – задолженность по процентам за пользование займом, 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек – задолженность по пеням, 1494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 90 (девяносто) копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Бобов