Дело № 2-1062/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 15 ноября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Габдульменовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ – банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ – банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение ...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 223800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты. 03 августа 2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований). Заемщик вносил платежи несвоевременно, в результате по состоянию на 30 августа 2022 года образовалась задолженность на сумму 229212,65 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины – 5492,13 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени дела извещен, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35).

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и судебные повестки считаются доставленными.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, признавая извещение ответчика надлежащим, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение ...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 223800 рублей на срок до 09 октября 2025 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.

03 августа 2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредиту перешло к АО «ВУЗ-банк».

Заемщик вносил платежи несвоевременно, в результате по состоянию на 30 августа 2022 года образовалась задолженность на сумму 229 212,65 рублей.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 30 августа 2022 года составляет в размере 229212,65 рублей, в том числе: основной долг – 204645,38 рублей, проценты – 24567,27 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 04 декабря 2019 года судебный приказ, вынесенный 28 апреля 2018 года в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ВУЗ-банк», отменен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями от 18 мая 2020 года и 07 сентября 2022 года подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 5492,13 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ВУЗ – банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229212,65 рублей, в том числе: основной долг – 204645,38 рублей, проценты – 24567,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5492,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, им же заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова

Мотивированное решение изготовлено судьей 22 ноября 2022 года.