Дело № 2-403/2026 25RS0029-01-2025-008687-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ВА.не о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, действующей за себя и за ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО2 оформила на имя истца завещание, в котором было указано, что всё её имущество после смерти перейдёт в собственность истца взамен на пожизненный уход за ней. При вселении в квартиру истец с мужем с согласия ФИО2 вывезли из ее квартиры несколько машин хлама, сделали в квартире капитальный ремонт с поднятием и заливом пола, заменой сантехники, окон, входной двери, установили кондиционер, оклеили стены декоративной зеркальной мозаикой, натянули потолки. Коммунальные услуги оплачивали ежемесячно, задолженности не допускали. ДД.ММ.ГГ она обнаружила во входной двери записку, в которой было написано, что завещание опровергнуто, необходимо освободить квартиру, хозяйкой которой теперь является ФИО4 Созвонившись с последней, они договорились, что до ДД.ММ.ГГ она заберет свои вещи, освободит квартиру, передаст ключ. К ДД.ММ.ГГ они вывезли все свои вещи кроме кондиционера, пластикового окна и входной двери по причине занятости на работе. ДД.ММ.ГГ ФИО4 сменила замки на входной двери квартиры, попасть внутрь и забрать оставшиеся вещи они не смогли. ДД.ММ.ГГ ответчик установила их кондиционер обратно в квартиру. В настоящее время квартира, принадлежавшая ФИО2, продана. Своими неправомерными действиями ответчики причинили ей материальный ущерб в размере 350 257 руб. Также ей причинен моральный вред, нравственные страдания. Она являлась добросовестным жильцом, квартиру использовала по прямому назначению - для проживания семьи, произвела капитальный ремонт, работы для улучшения состояния жилого помещения, коммунальные платежи оплачивала своевременно, каких-либо неудобств соседям не доставляла, прожила в данном жилом помещении 5 лет. Ответчики фактически выставили ее за дверь, отказались вернуть принадлежащие ей вещи, очень грубо разговаривали. Она с семьей была вынуждена срочно искать себе иное жилое помещение. Просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 350 257 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что примерно 6 лет назад она с семьей стала проживать в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Указанная квартира принадлежала ФИО5, которая сама предложила им свою квартиру. По устной договоренности ФИО5 стала жить вместе с ее матерью в квартире матери, а истец со своей семьей - в квартире ФИО5, то есть они поменялись комнатами навсегда. Они сделали в квартире ФИО5 ремонт: черновые работы, электрику, поставили пластиковое окно, заменили входную дверь, сделали санузел, теплый пол, поклеили обои, мозаику. Они делали ремонт с разрешения ответчика, при этом не согласовывали с ней детали ремонта. Она не успела забрать кондиционер. Сняли наружный блок, оставили его на подоконнике. Ответчик знала, что она хочет забрать кондиционер.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4

Ответчик ФИО4, действуя за себя и как представитель ответчика ФИО5 пояснила, что ФИО5 обратилась к матери истца с просьбой почистить ее квартиру, вывезти хлам, который она там насобирала. За это она составит завещание, и после ее смерти квартира достанется им. Истец должна была присматривать за ФИО5 Они сказали, что ФИО5 будет жить у матери истца, пока они будут делать ремонт. Ремонт они делали по своей инициативе, ФИО5 их об этом не просила. Виды ремонтных работ они не согласовывали. ФИО5 согласилась жить у матери истца на время очистки ее квартиры, после чего она собиралась жить в своей квартире. Ей не нравилось жить у матери истца, она хотела вернуться в свою квартиру. Мать истца оказывала на ФИО5 давление, чтобы та оформила дарственную на квартиру, угрожала расправой. Опасаясь за свою жизнь, ФИО5 поехала к нотариусу, который посоветовала оформить завещание, а не дарственную. Через какое-то время ФИО5 обратилась к ней (ФИО4), жаловалась на мать истца. На шее у нее были следы от удушения. Она забрала ФИО5 жить к себе. После этого ФИО5 отменила завещание, продала квартиру, на вырученные деньги купила дом. Она знала, что истец хочет забрать кондиционер, но несмотря на это она пригласила специалистов, которые повесили наружный блок кондиционера обратно. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГ купил спорную квартиру. Квартира находилась в нежилом состоянии. На момент покупки в квартире были демонтированы натяжные потолки, оборваны обои, сняты розетки, сантехника, унитаз, межкомнатные двери, ламинат, испорчен подоконник, откосы. Водой, сантехникой, электричеством нельзя было пользоваться. Кроме того, была значительная задолженность по оплате коммунальных услуг. В настоящее время он сделал ремонт. В случае демонтажа кондиционера ему опять придется делать ремонт.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 завещала все свое имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГ ФИО2 нотариальным распоряжением отменила свое завещание от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ принадлежащая ФИО2 квартира по адресу: г. Уссурийск, XXXX была продана ФИО3 Согласно договору купли-продажи от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ действовала ФИО4

Из пояснений истца следует, что она проживала в спорной квартире 5-6 лет, сделала ремонт, в подтверждение представила квитанции на покупку строительных материалов, инструментов в 2018 -2024 гг. На основании п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст. 584 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.(ст. 584 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со ст.ст. 550, 567 ГК РФ договор мены недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор, определяющий условия проживания истца в квартире ответчика ФИО6, в письменной форме между сторонами не заключался. Завещание определяет права наследника только после смерти наследодателя. Из пояснений сторон следует, что истец проживала в квартире ответчика безвозмездно, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования.

В соответствии ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, расходы истца по ремонту жилого помещения, в котором она проживала на протяжении 5 лет, удовлетворению не подлежат, поскольку осуществление текущего и капитального ремонта вещи, полученной в безвозмездное пользование, являлось обязанностью истца.

На основании п.1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из заказа покупателя от ДД.ММ.ГГ, фотографий квартиры следует, что ФИО1 произвела отделимые улучшения спорного жилого помещения в виде установки кондиционера. Стоимость кондиционера - 23 490 руб..

Поскольку кондиционер является собственностью истца, она намеревалась его забрать, но не смогла из-за действий ответчиков, в ее пользу подлежат взысканию убытки в виде стоимости кондиционера.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что собственником спорной квартиры являлась ФИО2, кондиционер остался в квартире, за продажу которой деньги получила ФИО2, в связи с чем ущерб в виде стоимости кондиционера подлежит взысканию с ФИО2

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

ФИО4 на основании доверенности действовала от имени ФИО2, ущерб истцу не причиняла, в связи с чем исковые требования, предъявленные к ней, удовлетворению не подлежат.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Истцом доказательств причинения ей нравственных или физических страданий действиями ответчика не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб. Доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично на 6,7 %, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 871 руб. (13 000 х 6,7%) - расходы на оплату юридических услуг, 4000 руб. – расходы по оплате госпошлины. Во взыскании судебных расходов в оставшейся части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) ущерб в размере 23 490 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 871 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования к ФИО4 ВА.не (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), а также исковые требования к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба и судебных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.