24RS0002-01-2025-003619-29

№ 2-2746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требованиям мотивированы тем, что 30 августа 2017 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00329-MZ/2007-7, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 189 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средств и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора. 07 апреля 2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31 августа 2007 года по 07 апреля 2015 года в размере 823 449,89 руб., из которых: основной долг – 130 326,68 руб., проценты - 693 123,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 469 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 29 августа 2025 года в качестве третьего лица привлечен Банк АО «БМ-Банк» (л.д.39).

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41, 50), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.51).

Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41, 50-оборот), отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2007 года путем подписания заявления - оферты между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ-Банк», ПАО «МДМ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00329-MZ/2007-7, по которому ей предоставлен кредит в размере 189 000 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 10,00% годовых для приобретения автомобиля. Условиями договора предусмотрено комиссионное вознаграждение 0,5% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита) (л.д. 13).

Согласно графику погашения задолженности, ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно не позднее 28-го-30-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 года, равными по сумме платежами в размере 4 961 руб., сумма последнего платежа 4 946,37 руб. должна быть внесена не позднее 30 июня 2012 года (л.д. 13-оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредит) заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ-Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (после изменения наименования ООО ПКО «Югория») «Цессионарий» заключен договор уступки прав требований № 74.17/15.464, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали а моменту перехода Прав требования (л.д.15-17).

Согласно краткому реестру заемщиков (Приложение № 1 к договору уступки прав требований), требования по кредитному договору № 00329-MZ/2007-7 от 30 августа 2007 года, заключенному с ФИО1 в общей сумме 823 449,89 руб., в том числе основной долг - 130 326,68 руб., проценты - 693 123,21 руб. (657 213,21 руб.+35 910 руб.) также переданы Цессионарию (л.д. 18).

На основании заявления ООО «Югория» (л.д.26) мировым судьей судебного участка № 4 в Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 13 октября 2017 года был вынесен судебный приказ № 2-3318/4/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 00329-MZ/2007-7 от 30 августа 2007 года по основному долгу за период с 30 августа 2007 года по 07 апреля 2015 года в сумме 130 326,68 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 903,27 руб., всего в сумме 132 229,95 руб. (л.д.29), который определением мирового судьи 17 ноября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 30, 31).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 85772/22/24016-ИП, возбужденное 13 мая 2022 года, на основании исполнительного документа № 2-3318/4/2017 от 13 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Югория» в сумме 132 229,95 руб. В ходе совершения исполнительных действий взысканий не производилось. 29 ноября 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д.35-37).

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с графиком погашения.

Учитывая, что дата последнего платежа по графику – 30 июня 2012 года, срок исковой давности последнего платежа истек 30 июня 2015 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление о выдаче судебного приказа истец направил мировому судье 28 сентября 2017 года (л.д.28), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, выдача судебного приказа от 13 октября 2017 года не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срока исковой давности уже был пропущен.

Истцом ООО ПКО «Югория» при подаче иска заявлено о восстановлении срока для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 205 ГК РФ исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, основания для восстановления срока не имеется.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Поскольку требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 не подлежат удовлетворению, судебные расходы ООО ПКО «Югория» на уплату государственной пошлины, взысканию с ФИО1 также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.