Решение по делу № 2-2899/2022 от 02.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-2899/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО7,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано следующее:

Ранее ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг и о взыскании с ООО «ФИО1» в пользу истца:

- оплаченной стоимости неоказанных услуг в размере 280 000 рублей;

- убытков в виде процентов, уплаченных ПАО Почта Банк в размере 64 507 руб. 67 коп.;

- неустойки в размере 280 000 рублей,

- штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично, а именно: расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг и с ООО «ФИО1», в пользу ФИО9 взыскано:

- оплаченная стоимость не оказанных услуг в размере 280 000 рублей;

- убытки в виде процентов, уплаченных ПАО Почта Банк в размере 64 507 руб. 67 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей,

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Основная сумма долга в размере 280 000 рублей была взыскана с ответчика в принудительном порядке на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в ПАО Почта Банк за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года уплачены проценты по кредиту в размере 11332 руб. 75 коп., что подтверждается прилагаемой выпиской по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом.

ФИО4 просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов, уплаченных ПАО Почта Банк за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года в размере 11332 руб. 75 коп.

ФИО4 предоставляет расчет неустойки, исходя из суммы задолженности в размере 11 332 руб. 75 коп. Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 189 дней 189 дней * 11 332,75 * 3% = 64 256,69 руб.

Поскольку в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка в рассматриваемом случае равна 11 332 руб. 75 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу ФИО4 убытки в виде процентов, уплаченных ПАО Почта Банк за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года в размере 11332 руб. 75 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 332 руб. 75 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4

Истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО11 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом представила следующие дополнительные пояснения по иску:

Введенный мораторий не распространяется на рассматриваемые правоотношения. На протяжении взыскиваемого периода Правительством РФ было введено два моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление № о ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8952-РМ/<адрес> "О перечне системообразующих организаций" следует, что ООО «ФИО2» не включено в названный перечень.

Таким образом, действие моратория на ответчика не распространяется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Представитель ответчика ООО «ФИО2» по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска на основании следующих письменных возражений:

Предметом спора по ранее рассмотренному гражданскому делу, как и в настоящем иске, в качестве фактических оснований были указаны те же основания, что и в настоящем иске. Таким образом, суд, рассматривая первоначальные исковые требования, уже разрешил спор в части взыскания убытков, неустойки и штрафа за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке. В настоящий момент исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «ФИО1» на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма в размере 444507,67 руб. была списана со счета ООО «ФИО3» в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

Истцом не учтены положения о введении моратория на начисление штрафных санкций. В период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка и иные штрафные санкции. В случае, если суд посчитает исковые требования обоснованными, снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом введения в действие моратория.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Почта банк», будучи извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

- оплаченной стоимости неоказанных услуг в размере 280 000 рублей;

- убытков в виде процентов, уплаченных ПАО Почта Банк в размере 64 507 руб. 67 коп.;

- неустойки в размере 280 000 рублей,

- оплаченная стоимость не оказанных услуг в размере 280 000 рублей;

- убытки в виде процентов, уплаченных ПАО Почта Банк в размере 64 507 руб. 67 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей,

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Иск в этой части подлежит полному удовлетворению, поскольку эта сумма имеет отношение к договору между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее эта сумма к взысканию истцом не заявлялась.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы неустойки и штрафа суд применяет по ходатайству истца положения ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 3000 рублей, размер штрафа до 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу ФИО4 убытки в виде процентов, уплаченных ПАО Почта Банк за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года в размере 11332 руб. 75 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Кириленко И.В.