№2-3808/22

77RS0001-02-2022-004889-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/22 по иску АО СК «Полис-Гарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Полис-Гарант» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота» государственный регистрационный знак <***>, и автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак <***>. Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован АО СК «Полис-Гарант» по полису ТС 18/33866. Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец выплатил страховое возмещение в размере 169 713 руб. 99 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1 Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 169 713 руб. 99 коп., также судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 4 594 руб. 26 коп.

Представитель истца АО СК «Полис-Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в своё отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 18.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота» государственный регистрационный знак <***>, и автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак <***>.

Согласно материалам ДТП, указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 автомобиль «Тойота», г.р.з. <***> на момент ДТП был застрахован в АО СК «Полис-Гарант» по полису ТС 18/33866.

Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец выплатил страховое возмещение в размере 169 713 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела, представленными истцом в суд, постановлением по делу об административного правонарушении.

Ответчиком указанные обстоятельства опровергнуты не были.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере 169 713 руб. 99 коп.

Факт ДТП и виновность в связи с нарушением ПДД РФ, а также размер причиненного ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована, что подтверждается документами, составленными в момент их оформления сотрудниками ГИБДД, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, либо договора страхования на момент ДТП, то требования истца о возмещении ущерба с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 169 713 руб. 99 коп., с учетом представленных по делу доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Полис-Гарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Полис-Гарант» в счет возмещения ущерба 169 713 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 594 руб. 26 коп., а всего взыскать 174 308 (сто семьдесят четыре тысячи триста восемь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года

Судья А.С. Меркушова