Дело № 2-278/2022
УИД 22RS0065-02-2022-005617-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г.Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М.,
при секретаре Сулима В.О.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 26.01.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл заемщику банковский счет №, на который 28.01.2005 предоставил сумму кредита в размере 50000 руб., на срок 730 дней (26.01.2005 по 26.01.2007), с уплатой процентов в размере 19% годовых. ФИО2 в нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно в соответствии с Графиком не осуществлял. Банк выставил Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 76909,19 руб. не позднее 28.07.2005, требование Банка клиент не исполнил, задолженность не возвращена. За период с момента предоставления кредита по 28.06.2005 задолженность по кредитному договору составила 73609,19 руб. (включая: 48276,85 руб. основной долг, 3482,34 руб. начисленные проценты, 21850 руб. плата за пропуск минимального платежа), которую истец просил взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2408,28 руб.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.09.2022 гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Яровской районный суд Алтайского края.
Ответчик ФИО2 письменных возражений по иску не представил.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, извещены надлежащим образом. Истец в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. Ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что ее доверитель ФИО2 допускает факт заключения спорного кредитного договора, но точно не помнит. Ответчику стало известно о наличии задолженности только 30.05.2022 из постановления ОСП о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг. По заявлению ФИО2 судебного приказа от 28.06.2022 был отменен, поэтому удержания денежных средств с его счета в рамках исполнительного производства нельзя расценивать как признание ответчиком задолженности. До 2009 г. ФИО2 проживал в г.Барнауле, после постоянно проживает в г.Яровое.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей.
По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 на счет №, открытый у кредитора, сумму кредита размере 50000 руб., под 19% годовых на срок 24 месяца.
Возврат кредита установлен ежемесячными платежами 28 числа в сумме 3480 руб. (включая проценты, часть основного долга, комиссию за РКО - 950 руб.), первый платеж 28.02.2005, последний платеж 28.01.2007 в размере 3172,97 руб. (л.д.6).
Согласно выписке по счету № Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 28.01.2005 денежные средства на счет ФИО2 в сумме 50000 руб. (л.д.19).
ФИО2 ежемесячные обязательства по возврату основного долга, процентов и комиссии за РКО исполнял ненадлежащим образом, внес платеж 28.02.2005 в размере 3480 руб. (1723,15 руб. основной долг, 806,85 руб. проценты, 950 руб. комиссия по РКО), в дальнейшем внесение платежей прекратил в полном объеме.
За пропуск платежей Банк начислил штраф: 28.05.2005 – 300 руб., 28.06.2005 – 1000 руб., 28.07.2005 – 2000 руб.
28.06.2005 выставлено Требование (Заключительное) об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до 28.07.2005 в размере 76909,19 руб.: основной долг 48276,8 5 руб., 3482,34 руб., комиссия за РКО 21850 руб., плата за пропуск платежей по графику / неустойка 33000 руб. (л.д.20)
Судебным приказом №2-1698/2019 по заявлению АО «Банк русский Стандарт» от 03.09.2019 (л.д.27-28, 29) с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.01.2005 по состоянию на 28.07.2005 в сумме 76909,19 руб., за период с 26.01.2005 по 28.07.2005, расходы по оплате государственной пошлины 1253,64 руб. (л.д.30).
В ходе исполнения судебного приказа взыскано 20.06.2022 - 45 руб., 22.06.2022 - 2,82 руб., 13.07.2022 - 0,08 руб. в возмещение госпошлины (л.д.19).
Определением мирового судьи от 12.07.2022 судебный приказ №2-1698/2019 отменен, заявителю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, с зачетом произведенной оплаты государственной пошлины (л.д.32).
Согласно расчету истца по состоянию на 28.06.2005 размер задолженности по кредитному договору составил 73609,19 руб., в том числе: основной долг 48276,85 руб., 3482,34 руб. проценты, 21850 руб. комиссия за РКО.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом внесенных плат.
Сторона ответчика размер задолженности не оспаривал.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору и до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату задолженности, истец в силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГПК РФ).
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГПК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).
В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу п.20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как установлено ранее, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму платежа в размере 3480 руб. (включающий сумму основного долга, проценты, комиссию за РКО), последний платеж должен быть совершен 28.01.2007 в размере 3172,97 руб.
По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
При разрешении заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Поскольку обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком только в дату первого платежа - 28.02.2005, соответственно с 28.03.2005 (с даты следующего платежа по Графику) возникла просрочка, соответственно, срок исковой давности, с учетом даты последнего платежа, истекал 28.01.2010 (28.01.2007 + 3 года).
Обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку было совершено после его истечения.
Факт удержания с ответчика денежных средств в ходе исполнительских действий в сумме 47,90 руб. в возмещение взысканной судебным приказом государственной пошлины на исчисление срока исковой давности не влияет, не свидетельствует о признании долга, поскольку ответчику не было известно о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем истец утратил право на взыскание задолженности по основному долгу, процентам, комиссии за РКО.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 года.
Копия верна: судья В.М.Огнева