Дело № 2а-239/2023

УИД 78RS0015-01-2022-000330-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Саратовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, участковому уполномоченному полиции ГУУП 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитану полиции ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, участковому уполномоченному полиции ГУУП 75 ОМ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитану полиции ФИО2, о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции ГУУП 75 ОМ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2, выразившихся в ограничении свободы перемещения административного истца, произведенного в отсутствие предусмотренных законом оснований 08 октября 2021 г., и признании незаконным бездействия УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, выразившегося в необеспечении административного истца питанием, питьевой водой и спальным местом при фактическом задержании административного истца 08 октября 2021 г. сроком свыше трех часов, указывая, что в течение всего дня 08 октября 2021 г. без составления каких-либо процессуальных документов он необоснованно и незаконно фактически был подвергнут административному задержанию, в том числе, в период рассмотрения 08 октября 2021 г. дела об административном правонарушении № 5-1372/2021 в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. №, административный истец должен был быть обеспечен питанием, питьевой водой и спальным местом, что ему предоставлено не было.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Подольский С.В. на заявленных требованиях настаивали, Представитель административного ответчика УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик УУП ГУУП 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля оперуполномоченного ГУР 75 отдела полиции Свидетель №1, обозрев представленную административным истцом видеозапись, обозрев материалы дела об административном правонарушении № от 08 октября 2021г., суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 октября 2021 г. УУП ГУУП 75 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Основанием к составлению вышеуказанного протокола послужило то обстоятельство, что 18 сентября 2021 г. в 20 час. 00 мин. в холле ГБОУ № 13, расположенном по адресу: <...>, в нарушение ст. 12 ФЗ «О полиции», ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: находясь в помещении ГБОУ № 13, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко д. 17, корп.3, не неоднократные законные требования сотрудника полиции, старшего оперуполномоченного ГУР 75 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, покинуть указанное помещение, отвечал неоднократно категорическим отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением начальника 75 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 передано по подведомственности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Как следует из объяснений представителя административного истца, составлению в отношении административного истца административного протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и последующему передачи материалов административного дела в суд предшествовали следующие события:

08 октября 2021 г. около 6 часов утра административный истец был остановлен и задержан на выходе из своего дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сотрудниками 75 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, которые ему не представились, однако сообщили, что он должен явиться в 75 ОП для составления прокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несмотря на то обстоятельство, что у административного истца на руках имелось уведомление о необходимости явки в 75 ОП ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., о чем было сообщено сотрудникам полиции, полицейские затолкали административного истца в автомобиль и отвезли в 75 ОП.

Несмотря на то, что протокол о доставлении и административном задержании в отношении административного истца не составлялись, т.е. юридически он не был ограничен в своих правах, административный истец формально был подвергнут административному задержанию.

После составления протокола об административном правонарушении, сотрудники полиции принудительно доставили административного истца в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ по существу, однако, определение о приводе административного истца в суд не выносилось.

В ходе судебного заседания по административному делу № стороной защиты административного истца было заявлено, что административный истец является инвали<адрес> группы, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Поскольку административный истец не имел у себя на руках документов, подтверждающих данные обстоятельства, судьей был объявлен перерыв, в течение которого административный истец имел намерение покинуть здание суда с целью съездить домой за необходимой справкой, однако сопровождающие его с самого утра, в том числе в суде, сотрудники полиции препятствовали выходу административного истца из здания суда, применяя в отношении административного истца физическую силу.

Таким образом, по мнению административного истца, сотрудниками полиции не была соблюдена процедура задержания, установленная нормами КоАП РФ и ФЗ «О полиции».

В связи с тем, что, по мнению административного истца, он был фактически подвергнут административному задержанию, сотрудники полиции были обязаны обеспечить его питанием, питьевой водой и спальным местом, что также сделано не было.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что административным истцом обжалуются действия и бездействие должностных лиц, имевшие место 08 октября 2021 г., а данное административное исковое заявление направлено в адрес суда по почте 10 января 2022 г., суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для защиты нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие прав доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 14 ФЗ «О полиции» установлено, что полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица задержанного лица.

В силу п.1 ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять

1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В силу ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Как указано в ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В силу положений ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, 08 октября 2021 г. оперуполномоченным 75 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении административного истца составлен протокол № о доставлении ФИО1 в 75 ОП для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в добровольном порядке отказывался прибыть в 75 ОП, в связи с чем, был подвергнут принудительному доставлению с применением физической силы.

Данные действия сотрудников, равно как и процессуальный документ, составленный по факту совершения вышеуказанных действий, не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным законоположениям.

Более никаких мер, направленных на фактическое задержание административного истца с целью обеспечения судопроизводства по административному делу, сотрудниками полиции к административному истцу не применялись, процессуальные документы в отношении административного истца не составлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом суду представлены не были.

Согласно ответу на обращение из УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, 08 октября 2021 г. после составления протокола об административном правонарушении, административный истец покинул отдел полиции и прибыл в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Доводы административного истца о неправомерном его сопровождении сотрудниками полиции в здании суда до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в том числе, чинение препятствий со стороны сотрудников полиции к выходу административного истца из здания суда в перерыве судебного разбирательства, не могут быть признаны судом обоснованными, так как совершение сотрудниками полиции данных действий в период нахождения дела в суде, расценивается судом, как принятие мер, направленных на непосредственное обеспечение судопроизводства по делу, предусматривающему в качестве одной из санкций административный арест.

При этом, отсутствие у административного истца документов, препятствующих назначения ему наказания в виде административного ареста, является достаточным основанием для непрерывного сопровождения сотрудниками полиции административного истца в здании суда, т.е. основанием для обеспечения сотрудниками судопроизводства по делу.

Положениями ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца не применялись меры административного задержания в той мере и степени, с которым действующее законодательство связывает санкционированное ограничение прав и свобод гражданина, являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Сама по себе субъективная оценка административным истцом действий сотрудников полиции, направленных в его адрес, в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, не является безусловным основанием для квалификации действий сотрудников полиции как применение мер административного задержания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о его фактическом административном задержании не нашли своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу, что у уполномоченных должностных лиц в юридически значимый период времени не возникло обязанности по обеспечению административного истца, питанием, питьевой водой и спальным местом в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. № 627.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, участковому уполномоченному полиции ГУУП 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитану полиции ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий