2-1058/2025

76RS0008-01-2025-001490-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 9 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Баланцева Е.В.

при секретаре Сидоровой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переслаквский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указал, что <дата скрыта> в 4 часа 20 минут на автомобильной дороге Нагорье-Берендеево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Страховой выплаты по ОСАГО истцу не хватило для оплаты восстановительного ремонта. Истец взыскивает разницу между фактическими расходами на восстановительный ремонт и страховой выплатой.

В судебном заседании

истец участвовал, заявленные требования поддержал;

ответчик не участвовал, отношение к заявленным требованиям не представил, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата скрыта> в 4 часа 20 минут на автомобильной дороге Нагорье-Берендеево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата скрыта> (л.д.6) признан ответчик.

Из материалов дела следует, что страховой компанией оплачена часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на сумму 337900 рублей. Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 402600 рублей. Разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и размером выплаты страховой компании составила 64700 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ст. 1079 ГК РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховой выплатой и фактической стоимостью восстановительного ремонта обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата рождения <дата скрыта>, Паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (дата рождения <дата скрыта>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 64700 рублей в порядке возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд общей юрисдикции в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баланцев