Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мельник Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика К.Д.М. – адвоката Г.Ю.А., представившей удостоверение № от 11.03.2014 и ордер № от 17 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику К.Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику К.Д.М. с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

05.02.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобиль 1 с государственным регистрационным знаком №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 576600,74 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем К.Д.М., управлявшим автомобилем марки автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком №, ответственность водителя была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО.

Размер причиненного К.Д.М. ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 176600,74 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 176600,74 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6298,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Д.М. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в настоящее время проходит срочную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, о невозможности рассмотрения дела без его участия К.Д.М. не заявлено.

Представитель ответчика – адвокат Г.Ю.А. с исковыми требованиями не согласна, считает требования завышенными.

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», П.К.К., О.В.Л., ПАО «Каршеринг Руссия» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица О.В.Л., П.К.К. в телефонограммах указали, что явиться в судебное заседание не могут в связи с отдаленностью места проживания, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1, п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом из материалов дела установлено, что 05 февраля 2025 года в 21 час 00 минут в <адрес> по адресу <адрес> зверинца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель К.Д.М., управляя автомобилем марки автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ПАО «Каршерниг Руссия», допустил столкновение с автомобилем марки автомобиль 3 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя П.К.К., от чего та совершила столкновение с автомобилем марки автомобиль 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя О.В.Л.

На момент дорожно-транспортного происшествия К.Д.М. пользовался транспортным средством марки автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ПАО «Каршерниг Руссия», на основании договора аренды транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки автомобиль 1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему П.К.К., были причинены повреждения.

Постановлением инспектора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении № от 05 февраля 2025 года К.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 05.02.2025 он, управляя автомобилем марки автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком №, при перестроении не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, произвел столкновение с транспортным средством марки автомобиль 3 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя П.К.К., от чего та совершила столкновение с автомобилем марки автомобиль 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя О.В.Л.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленными Отдельным батальоном дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве материалами дела об административном правонарушении, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой указаны места расположениях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, после столкновения, места столкновения транспортных средств. Со схемой ДТП его участники были ознакомлены, согласны, каких-либо замечаний к схеме ДТП не зафиксировано.

Как следует из объяснений водителя К.Д.М., 05 февраля 2025 года в 21 час 04 минуты он, управляя транспортным средством марки автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком №, следовал по <адрес> в направлении к <адрес> со скоростью 78 км/ч в 3 полосе движения, начал перестраиваться во 2-ю полосу, задел правым задним крылом передний бампер автомобиль 3, после чего БМВ задел Хавал.

Из объяснений водителя П.К.К. от 05.02.2025 следует, что 05 февраля 2025 года в 21 час 00 минут она, управляя технически исправным автомобилем мраки автомобиль 3, двигалась по <адрес> в направлении к <адрес> со скоростью 80 км/ч во 2 полосе движения. В 3 полосе двигался автомобиль 2 №, который начал перестроение в ее (2) полосу. Она попыталась предотвратить ДТП, используя тормоз, но тормозного пути не хватило и водитель Lexus въехал в передний левый бампер. От силы удара их сместило вправо и зацепили автомобиль 4 №, который двигался по первой полосе.

Из объяснений водителя О.В.Л. от 05.02.2025 следует, что 05 февраля 2025 года в 21 час 00 минут он управлял автомобилем марки автомобиль 4 с государственным регистрационным знаком №, следовал по <адрес> зверинец 8 со скоростью 75 км/ч в правой полосе движения. Двигаясь в полосе, получил удар в левую сторону автомобиля от ехавшего в соседней полосе автомобиля автомобиль 3 с регистрационным знаком №.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Представленные в материалы дела схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 05 февраля 2025 года между собой согласуются, противоречий не содержат, событие административного правонарушения, как и постановление по делу об административном правонарушении № от 05 февраля 2025 года, К.Д.М. не оспаривались, постановление вступило в законную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 05 февраля 2025 года следует, что транспортному средству автомобиль 3 с регистрационным знаком № причинены следующие повреждения: передний бампер с накладками, левое переднее крыло с накладкой, правое переднее крыло с накладкой, правая передняя фара, правое заднее крыло с накладкой, задний бампер, задняя правая дверь, лючок бензобака, правые передний и задний колёсные диски.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были повреждены транспортные средства автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком № и автомобиль 4 с государственным регистрационным знаком №, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении № от 05 февраля 2025 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением К.Д.М. правил дорожного движения и причинением механических повреждений транспортному средству автомобиль 3 с регистрационным знаком №.

По смыслу закона под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При определении субъекта ответственности за причиненный третьим лицам вред арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, необходимо учитывать, что причиненный вред в данном случае подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642, 648 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (ст. 648 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за ПАО «Каршеринг Руссия», осуществляющим деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОМВД России «Магдагачинский» по запросу суда. Судом неоднократно осуществлялись запросы в ПАО «Каршеринг Руссия» о предоставлении документов, подтверждающих нахождение в дату совершения дорожно-транспортного происшествия в пользовании ответчика К.Д.М. транспортного средства автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком № и полиса ОСАГО, действовавшего на дату совершения дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с которым водитель К.Д.М. был допущен к управлению указанным транспортным средством. На дату рассмотрения дела ответы на запросы в суд не поступили.

Однако факт того, что ответчик пользовался транспортным средством, принадлежащим ПАО «Каршеринг Руссия», на основании договора аренды транспортного средства, его представителем не оспаривается. Данный факт также подтверждается представленной ответчиком справкой, выданной руководителем направления ПАО «Каршеринг Руссия» от 07.02.2025, что задолженность за ДТП от 05.02.2025 с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком № погашена К.Д.М. в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 05 февраля 2025 года следует, что по состоянию на 05 февраля 2025 года гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком № была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно данным, полученным с официального сайта Национальной страховой информационной системы в сети «Интернет» (https://nsis.ru), установлено, что страховой полис №, подтверждающий заключение в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся действующим, водитель К.Д.М. был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, владельцем данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия являлся К.Д.М., соответственно ответственность по возмещению причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия должен нести К.Д.М.

Кроме этого, судом установлено, что транспортное средство автомобиль 3 с регистрационным знаком №, принадлежащее П.К.К., было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис № от 26.03.2024) на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 28.11.2023 года.

11 февраля 2025 года страхователь П.К.К. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по вышеназванному договору КАСКО, в котором указала поврежденные детали транспортного средства и просила направить поврежденное транспортное средство для ремонта на СТОА – ООО «БалтАвтоТрейд-М».

11.02.2025 инженером-экспертом был составлен акт осмотра одиночного транспортного средства, в котором указаны наименования поврежденный деталей транспортного средства автомобиль 3 с видами необходимых восстановительных работ.

13 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» было выдано направление в ООО «БалтАвтоТрейд-М» на ремонт указанного транспортного средства, стоимость которого составила 576600,74 рублей, 27 марта 2025 года отремонтированное транспортное средство получено П.К.К. Указанное подтверждается представленными истцом заказом-нарядом /приемо-сдаточным актом № от 13.02.2025, заказом-нарядом №, счетом-фактурой и счетом на оплату № от 30 марта 2025 года на вышеуказанную сумму.

20 апреля 2025 года экспертом ООО «НИК» по заказу СПАО «Ингосстрах» была проведена независимая техническая экспертиза стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки автомобиль 3 с регистрационным знаком №.

Согласно экспертному заключению № от 20.04.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 236200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 207700 рублей.

22 апреля 2025 года СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «БалтАвтоТрейд-М» стоимость осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль 3 с регистрационным знаком № в размере 576600,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 апреля 2025 года.

19 мая 2025 года СПАО «Ингосстрах» направлено требование в ПАО «Группа Ренессанс страхование», застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком №, о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 207697,23 рублей.

Согласно платежному поручению № 18 июня 2025 года ПАО «Группа Ренессанс страхование» произведена выплата СПАО «Ингосстрах» по субрагационному требованию № от 03.06.2025 на сумму 207697,23 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии с подп.5 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, данным судам в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, разъяснений по поводу их применения право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае к истцу перешло право требования страхователя (потерпевшего) к ответчику как к лицу, причинившему вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05 февраля 2025 года, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, при использовании которого был причинен вред, являлся владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ПАО «Каршеринг Руссия», являющегося собственником транспортного средства, гражданская ответственность К.Д.М. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», выплатившему истцу в рамках страхового полиса ОСАГО № часть страхового возмещения в порядке суброгации, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, в том числе, иной оценки причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», заявленных к ответчику К.Д.М., о взыскании в порядке суброгации выплаченного потерпевшей П.К.К. страхового возмещения в части, превышающей сумму, установленную законом об ОСАГО, а именно в размере 176600,74 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6298,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2025 (л.д.26).

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику К.Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с К.Д.М. (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 176600 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек, всего взыскать 182898 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Е.А. Мельник

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.