Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) г.о.г. Н.Новгород 24 ноября 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)) в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен), (данные обезличены) самозанятого (со слов), несовершеннолетних детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата обезличена) в 19.10 час. ФИО2, находясь у (адрес обезличен) (адрес обезличен), отказался от выполнения предъявленного ему сотрудниками полиции законного требования проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ФИО1 России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действий и составления процессуальных документов в связи с наличием в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, также признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (по заявлению ФИО4), при этом свой отказ заявил в категоричной форме, стал вести себя агрессивно, также предприняв попытки скрыться от сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжив свои вышеуказанные действия, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

В судебное заседание полицейский ОР ФИО1 «Кстовский» ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 понятно, в чем его обвиняют, пояснил, что событий по делу точно не помнит.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Судом изучены следующие письменные доказательства: рапорты должностного лица, протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; сведения о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности, копия протокола об административном задержании, объяснение и заявление ФИО4, копия паспорта на имя ФИО2, заявление начальника ФИО1 России «Кстовский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 19.10 час. ФИО2, находясь у (адрес обезличен) (адрес обезличен), отказался от выполнения предъявленного ему сотрудниками полиции законного требования проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ФИО1 России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действий и составления процессуальных документов в связи с наличием в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, также признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (по заявлению ФИО4), при этом свой отказ заявил в категоричной форме, стал вести себя агрессивно, также предприняв попытки скрыться от сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжив свои вышеуказанные действия, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий ФИО2, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд учитывает состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, положения ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее его административную ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, влияющие на назначение административного наказания, также характер и степень общественной опасности правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, при этом не находит причин для назначения данного вида наказания в ином размере. Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 00 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ФИО1 РФ «Кстовский».

Копию постановления суда вручить ФИО2, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Кравченко