ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 06 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2023-003291-47 (номер производства 1-569/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно статье 32.6 и статье 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 20.02.2023, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДД. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 20.08.2024. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ до 20.08.2025 ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию.

17 мая 2023 года около 01.05 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортами средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.1.1, пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте г. (данные изъяты), сел на водительское место автомобиля «Киа Соренто» (KIA SORENTO), государственный регистрационный знак (данные изъяты), и привел его в движение, после чего, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения. В 01.40 час 17 мая 2023 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета АКПЭ-01М» с заводским номером 18389, показание которого составило 1,080 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 не был согласен с результатом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 02.32 часа 17 мая 2023 года ФИО1, находясь в медицинском учреждении - (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ» с заводским номером 9758, первое показание которого составило 0,955 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, второе показание составило 0,870 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Осадчим А.А., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Кузнецова А.В., защитник Осадчий А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 93, 94, 95), на воинском учете не состоит (л.д. 97), при этом в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 99).

По месту работы в АО «(данные изъяты)» ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 101).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья и беременность супруги; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, беременной супруги, суд не назначает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Применение приведенных норм не зависит от состава семьи, условий жизни или материально положения виновного лица.

Основаниями для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства являются: принадлежность транспортного средства подсудимому и его использование при совершении преступления.

Принадлежность транспортного средства подсудимому документально подтверждена. Как установлено из материалов дела: свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 19), паспорта транспортного средства (л.д. 18), карточки учета транспортного средства (л.д. 17), автомобиль «Киа Соренто» (KIA SORENTO), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовался им 17 мая 2023 года при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации. С учетом изложенного и с целью предотвращения совершения новых преступлений с использованием транспортного средства суд принимает решение о его конфискации с обращением в собственность государства.

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 разрешено наложение ареста на принадлежащее имущество ФИО1, а именно: на автомобиль «Киа Соренто» (KIA SORENTO), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным имуществом (л.д. 74-75).

Суд пришёл к выводу о необходимости сохранения ареста на указанное имущество в целях исполнения приговора суда в части конфискации.

Механизм защиты прав лица, совместно с осужденным владеющего конфискованным имуществом, установлен исполнительным законодательством (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с изложенным, довод подсудимого и его защитника о принадлежности транспортного средства на праве общей совместной собственности супруге подсудимого, имеющей право управления транспортными средствами, не влияет на вывод суда о конфискации транспортного средства.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Транспортное средство марки «Киа Соренто» (KIA SORENTO), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащее ФИО1, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль «Киа Соренто» (KIA SORENTO), государственный регистрационный знак (данные изъяты), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД-диск с видеозаписью от 17.05.2023, рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.05.2023, бумажный носитель от 17.05.2023, акт 00 ВТ 000000 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2023, протокол 00 ВМ 000000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.05.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №040-0353 от 17.05.2023, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 17.05.2023, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 17.05.2023, копия свидетельства о проверке на измерительный прибор, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2023, карточка операции с водительского удостоверения, список нарушений, карточка учета транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия постановления мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.06.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина