Решение по делу № 2-1863/2025 от 25.03.2025

< >

Дело № 2-1863/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000215-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» к ФИО1 о взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный» (далее - СКПК «Народный») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указано, что 23.10.2023 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 1 725 000 рублей, на срок до 22.10.2026 под 23 % годовых.

В обеспечение возврата займа с ответчиком ФИО1 заключен договор залога № от 23.10.2023. Предметом залога являлся молодняк КРС в возрасте от 4 месяцев, вес от 100 кг в количестве 48 голов. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет 1 800 000 рублей.

В счёт погашения основного долга ответчик внес 373 883,45 рублей.

В соответствии с п.1.6 договора займа за пользование займом Заёмщиком уплачиваются проценты в размере 23 % годовых.

За каждый день просрочки срока погашения займа заемщик уплачивает 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 25.11.2024 задолженность составляет 1 742 537,92 рублей, в том числе: основной долг- 1 586 187,50 рублей, проценты за период с 24.10.2023 по 25.11.2024 – 148 502,08 рублей, штрафные санкции – 7 838,34 рублей.

В исковом заявлении с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 23.10.2023 по состоянию на 25.11.2024 в размере 1 742 537,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 425 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: молодняк КРС в возрасте от 4 месяцев, вес от 100 кг в количестве 48 голов, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Народный» не явился, извещен судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 между СКПК «Народный» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 1 725 000 рублей, на срок до 22.10.2026 под 23 % годовых.

В счёт погашения основного долга ответчик внес 373 883,45 рублей.

СКПК «Народный» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив оговоренную сумму займа.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, образовав задолженность.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение того, что данный договор не был заключен между ним и истцом не представлено, встречных требований, а также контрасчета, или ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статей 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации имущества – с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2.2. договора залога предмет залога оценивается сторонами в сумме 1 800 000 рублей.

В соответствии с п.6.3 Договора залога недвижимого имущества стороны договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 100% от стоимости, указанной в п.2.2 настоящего договора и в акте оценки заложенного имущества (Приложение №3).

В силу приведенных обстоятельств, суд полагает заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» к ФИО1 о взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Г. (< >) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» (< >) задолженность по договору займа № от 23.10.2023 по состоянию на 25.11.2024 в размере 1 742 537 рублей 92 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 425 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: молодняк КРС в возрасте от 4 месяцев, вес от 100 кг в количестве 48 голов, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 800 000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 08.04.2025.

Судья < > В.В. Кожевников