2-6683/2022

24RS0048-01-2022-002906-70

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Сизых ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым предоставило заемщику сумму займа в размере 100 000 рублей под 73,128 % годовых, сроком 365 дней. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, своевременно сумму задолженности не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № уступки права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 331 709,57 рублей, из которой: 100 000 рублей – основной долг, 193 659,57 рублей – проценты за пользование займом, 38 050 - неустойка. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 331 709,5778 рублей, возврат госпошлины 6 517,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, в представленном в суд ходатайстве Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.38,45).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым предоставило заемщику сумму займа в размере 100 000 рублей под 73,128 % годовых, сроком 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № уступки права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 709,57 рублей, из которой: 100 000 рублей – основной долг, 193 659,57 рублей – проценты за пользование займом, 38 050 - неустойка.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым предоставило заемщику сумму займа в размере 100 000 рублей под 73,128 % годовых, сроком 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № уступки права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать исполнения обязательства.

Размер задолженности, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 709,57 рублей, из которой: 100 000 рублей – основной долг, 193 659,57 рублей – проценты за пользование займом, 38 050 - неустойка, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, расчетом долга, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера, полного, либо частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 331 709,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 517,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Сизых ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в размере 331 709,57 рублей, из которой: 100 000 рублей – основной долг, 193 659,57 рублей – проценты за пользование займом, 38 050 - неустойка, возврат государственной пошлины в сумме 6 517,10 рублей, всего 338 226,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова