Дело № 2а-498/2025

УИД № 74RS0036-01-2025-000661-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Клявлиной А.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Бутюгиной Е.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-498/2025 по административному исковому заявлению прокурора города Пласта Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании дорог общего пользования по <адрес>, <адрес>; возложении обязанности привести дорогу общего пользования в соответствие с требованиями технических регламентов,

установил:

Прокурор города Пласта Челябинской области (далее – прокурор) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Пластовского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании дорог общего пользования по <адрес>, <адрес>; возложении обязанности привести дорогу общего пользования на участке от <адрес> до <адрес> вблизи <адрес> в соответствие с требованиями технических регламентов – ГОСТ Р 50597-2017 в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска прокурор указал, что по обращению ФИО4 прокуратурой была проведена проверка обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге – <адрес>, <адрес>.

Постановлением администрации Пластовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Пластовского муниципального округа. <адрес> имеет кадастровый №, идентификационный номер автомобильной дороги – №, протяженность 1,039 км. <адрес> имеет кадастровый №, идентификационный номер автомобильной дороги – №, протяженность 0,491 км.

На администрацию Пластовского муниципального округа как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, контролю дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району по требованию прокуратуры города Пласта проведено обследование дорожного покрытия на <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено, что в нарушение пункта 5.2 ГОСТ Р 50597-2017:

в районе <адрес> на проезжей части дороги имеются: разрушение покрытия проезжей части (асфальт) размерами 15000 мм (длина) * 35000 мм (ширина), общая площадь 52,5 кв. м; выбоина размерами 500 мм (длина) * 520 мм (ширина) * 90 мм (глубина), общая площадь 0,25 кв. м;

в районе <адрес> на проезжей части дороги имеется выбоина размерами 150 мм * 750 мм * 110 мм, общая площадь 0,113 кв. м;

в районе <адрес> на проезжей части дороги имеется выбоина размерами 1500 мм * 3000 мм * 150 мм, общая площадь 4,5 кв. м.

Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ главе Пластовского муниципального округа внесено представление, в котором указано на ненадлежащее содержание дороги по <адрес>, с требованием принять меры к устранению нарушений. Однако, до настоящего времени нарушения федерального законодательства не устранены, дорожное покрытие в нормативное состояние не приведено.

В соответствии с Уставом Пластовского муниципального округа, утвержденным решением Собрания депутатов Пластовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация Пластовского муниципального округа (пункт 1 статьи 33).

К полномочиям администрации Пластовского муниципального округа относятся полномочия по решению установленных настоящим Уставом вопросов местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности округа (подпункт 4 пункта 1 статьи 34 Устава); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов Пластовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Пластовского муниципального округа определена правопреемником администрации Пластовского муниципального района и Пластовского городского поселения.

В соответствии с выписками из ЕГРН дорога общего пользования по <адрес> находится в собственности Пластовского муниципального округа, дорога общего пользования по <адрес> – в собственности Пластовского городского поселения.

Администрация Пластовского муниципального округа обязана устранить нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности, привести в нормативное состояние дорожное покрытие <адрес>.

В судебном заседании прокурор Бутюгина Е.В. административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика – администрации Пластовского муниципального округа <адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, против удовлетворения иска прокурора возражала, ссылаясь на необоснованность утверждения о бездействии администрации Пластовского муниципального округа. Администрацией заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является разработка сметной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги по <адрес> муниципального округа. Участок от <адрес>». Результатом выполненных работ является сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы на предмет достоверной сметной стоимости строительства. Контрактом установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

На ремонт участка дороги общего пользования вблизи <адрес> муниципального округа в 2026 году.

Произвести капитальный ремонт автодорог по <адрес> при соблюдении всех строительно-технических требований в течение шести месяцев не представляется возможным. Кроме того, стоит учитывать климатические условия <адрес>. Неблагоприятные метеорологические факторы негативно влияют на технологию укладки и, как следствие, на срок службы дорожного покрытия.

Также считает недостоверными результаты измерений выбоин, произведенных с нарушением методики измерения, установленной национальным стандартом, ошибочно использован измерительный прибор.

Письменный отзыв представителя администрации Пластовского муниципального округа ФИО1 на исковое заявление приобщен в материалы административного дела.

Представитель заинтересованного лица – отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> – начальник отделения ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления, а также полномочия по утверждению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, предусмотрены пунктами 1, 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пункт 5.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, устанавливает требования к покрытию проезжей части.

Пункт 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 12 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней).

Данные меры предусмотрены законодателем с целью повышения гарантий безопасности всех участников дорожного движения и находятся в прямой взаимосвязи с нормами статей 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Пластовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа.

<адрес> имеет кадастровый №, идентификационный номер автомобильной дороги – 75 648 101 ОП МП 5, протяженность дороги 1,039 км. Техническая категория дороги V; типы дорожной одежды облегченные, виды покрытия асфальтобетонные; класс – обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

<адрес> имеет кадастровый №, идентификационный номер автомобильной дороги – 75 648 101 ОП МП 43, протяженность дороги 0,491 км. Техническая категория дороги V; типы дорожной одежды облегченные, виды покрытия асфальтобетонные (за исключением покрытий из холодных смесей); класс – обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО4 дорожного полотна, обочин, тротуаров, в том числе на <адрес>, Связи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Пластовского муниципального округа <адрес> было вынесено представление, в котором указывалось на необходимость принятия мер к устранению нарушений федерального законодательства при осуществлении содержания участка автомобильной дороги общего пользования от <адрес> до <адрес>, который имеет разрушение дорожного покрытия в виде повреждений, выбоин, повреждений неукрепленной обочины в виде деформации, повреждения бортового камня.

Как следует из ответа главы Пластовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на акт прокурорского реагирования, ремонт участков автомобильной дороги по <адрес>, Связи, переулку Южноуральский в городе Пласте с восстановлением асфальтобетонного покрытия дороги будет производиться после смены маршрута движения грузового транспорта ПАО «ЮГК», так как в настоящее время это неэффективно.

По запросу прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка дорожного полотна, обочин, тротуаров, в том числе на <адрес>, Связи <адрес>.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 5.2 ГОСТа Р 50597-2017 в районе <адрес> на проезжей части дороги имеются: разрушение покрытия проезжей части (асфальт) размерами 15000 мм (длина) * 35000 мм (ширина), общая площадь 52,5 кв. м; выбоина размерами 500 мм (длина) * 520 мм (ширина) * 90 мм (глубина), общая площадь 0,25 кв. м; в районе <адрес> на проезжей части дороги имеется выбоина размерами 150 мм * 750 мм * 110 мм, общая площадь 0,113 кв. м; в районе <адрес> на проезжей части дороги имеется выбоина размерами 1500 мм * 3000 мм * 150 мм, общая площадь 4,5 кв. м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 о том, что администрацией Пластовского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на разработку сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> муниципального округа. Участок от <адрес> до <адрес>» не свидетельствует об отсутствии бездействия и необоснованности административного иска прокурора.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 о нарушении методики измерений, использовании ненадлежащих измерительных приборов суд считает несостоятельными, поскольку факт разрушения дорожного полотна и наличия выбоин не оспаривался и являлся очевидным, представление об устранении нарушений было вынесено прокурором в адрес главы Пластовского муниципального округа <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, администрацией Пластовского муниципального округа <адрес> не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о несоответствии результатов проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> обследования дорожного полотна действительности.

Также следует указать, что отсутствие денежных средств у органа местного самоуправления для целей обеспечения надлежащего содержания и сохранности автомобильных дорог не является основанием для несоблюдения требований действующего законодательства в области осуществления дорожной деятельности.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 о недостаточности шестимесячного срока для исполнения решения, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в такой срок, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что административный ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда при наличии к тому правовых оснований, которое подлежит разрешению в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности, объективно свидетельствуют о несоответствии автомобильной дороги общего пользования местного значения требованиям государственных стандартов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, что затрагивает права и законные интересы неопределенного круга граждан. В связи с этим заявленные прокурором <адрес> требования к администрации Пластовского муниципального округа <адрес>, на которую законом возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, подлежат удовлетворению. При этом суд считает заявленный в административном иске срок для устранения выявленных нарушений отвечающим требованиям разумности и обоснованности, обеспечивающим баланс прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора <адрес> к администрации Пластовского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании дорог общего пользования по <адрес>, Связи <адрес>; возложении обязанности привести дорогу общего пользования на участке от <адрес> до <адрес> вблизи <адрес> в соответствие с требованиями технических регламентов – ГОСТ Р 50597-2017 в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Пластовского муниципального округа <адрес>, выразившееся в ненадлежащем содержании дорог общего пользования по <адрес>, <адрес>.

Возложить на администрацию Пластовского муниципального округа <адрес> обязанность привести дорогу общего пользования на участке от <адрес> до <адрес> вблизи <адрес> в соответствие с требованиями технических регламентов – ГОСТ Р 50597-2017 в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года.